Мировой судья Гончарова Ю.В., Дело № 11-317/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Колпаковой Н.А., ответчика ИП Колпакова И.П., представителя ответчика Колпаковой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горбачевой Л.А., индивидуального предпринимателя Колпакова И.П. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горбачевой Л.А. к Индивидуальному предпринимателю Колпакову И.П. о защите прав потребителей, установил: Горбачева Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с иском ответчику ИП Колпакову И.П. с требованиями о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор на изготовление металлических ворот, цена договора составила ... руб., из которых истицей оплачено ... руб. Ответчик установил ворота, но они имеют недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией об исправлении недостатков, однако ответа на претензию не получила. Истица обратилась в ООО, где ей составили дефектную ведомость, в которой отмечены недостатки изделия. Для устранения данных недостатков Горбачевой Л.А. необходимо будет потратить ...руб. ... коп. Считая свои права нарушенными, истица обратилась к мировому судье, в котором просила уменьшить цену за оказанные услуги по договору до ... руб. ... коп., взыскать с ответчика ... руб. ... коп. и неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора, но не более ... руб. В последующем истица требования уточнила, просила уменьшить цену договора до ... руб., поскольку данную стоимость ворот установили эксперты, взыскать с ответчика ... руб. - средства, необходимые для устранения недостатков ворот, также взыскать неустойку в сумме ... руб. В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требования о взыскании неустойки в размере ... руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в данной части. Мировой судья судебного участка № 3Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым требования истца удовлетворены частично. С ИП Колпакова И.П. в пользу истца взыскано ... руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Горбачевой Л.А. в пользу Колпакова И.П. в счет возмещения судебных расходов взыскано ... руб. С ИП Колпакова И.П. взысканы в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Не согласившись с решением мирового судьи, истец Горбачева Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи об уменьшении цены по договору и взыскании неустойки, принять новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей неправомерно уменьшена сумма до ... руб. и необоснованно истолковано то, что истица ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате, так как у истицы не возникло обязательств по оплате оставшейся суммы в размере ... рублей, поскольку работа ответчиком не была сдана ей по акту приема-передачи, в установленный в договоре срок, также работа не была сдана позже. По общему правилу работа должна быть оплачена после окончательной сдачи, при условии, что выполнена надлежащим образом. Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих его затраты по рассматриваемому делу. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма в размере ... руб. Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно изменив сумму неустойки с ... руб. на ... руб., исключив пункт о взыскании с него в пользу истицы ... руб., ссылаясь на то, что мировым судьей неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, так как сумму неустойки необходимо исчислять из оплаченной цены договора, то есть из ... рублей. В данном случае сумма неустойки составит ... рублей. Но так как истица не оплатила всю сумму по договору, то с ответчика не должно быть взыскано ничего. В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах жалобы. Ответчик и его представитель настаивали на доводах жалобы. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 4,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества и на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой Л.А. (заказчик) и ИП Колпаковым И.П. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по изготовлению металлических ворот (л.д.5). В силу п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению металлических ворот по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выполнение услуги включает в себя изготовление металлических ворот, установка, окраска, изготовление задвижки, крючки для фиксации ворот, декор ручки, задвижка для замка. Согласно п. 2.1 договора оплата за оказываемою услугу составляет: предоплата – ... %, общая сумма – ... рублей. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При рассмотрении дела, сторонами не отрицалось, что установленные у истца ответчиком металлические ворота имеют недостатки (л.д. 6, 7). Согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков металлических работ (в том числе лакокрасочных работ) составляет ... руб. (л.д. 55-67). Согласно дополнительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения всех недостатков металлических ворот с конкретизацией стоимости устранения каждого из недостатков составляет ... руб. (л.д. 93-105). Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что сумма расходов на устранение недостатков ворот в размере ... руб. подлежит удовлетворению. Также истица просила взыскать неустойку в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ею направлены две претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в которой истица просила уменьшения цены за работу, а также размер неустойки ... % от оплаченной суммы. Мировым судьей рассмотрено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что истец препятствовала устранению ответчиком выявленных недостатков работ по изготовлению ворот мировому судье и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено. Всего с ответчика подлежало взысканию ... руб. = ... руб. + ... руб., однако истицей не исполнены обязательства по договору по оплате ... руб., поэтому взысканию подлежит ... руб. = ... руб. – ... руб. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе. Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно учел сумму ... рублей неоплаченную истицей, суд находит несостоятельным, так как мировым судьей удовлетворены исковые требования из расчета цены договора ... рублей, который подписан сторонами. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно исчислили неустойку от суммы ... рублей и вышел за рамки требований направлен на неверное толкование ст. 28, 31 Закона о «Защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горбачевой Л.А. к Индивидуальному предпринимателю Колпакову И.П. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционные жалобы Горбачевой Л.А., индивидуального предпринимателя Колпакова И.П. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Верно, судья Л.Ю. Лапина