Дело № 11-309/2010 мировой судья И.А. Анашкина Дело №2-531/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2010 года г. Барнаул Индустриального районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Созиновой Н.В., с участием представителей истца Марченко Н.О., Звягинцева М.И., представителя ответчика Брызгаловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карась С.А. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карась С.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, возврате неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Карась С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» признании кредитного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписан «Договор о карте» № (далее - Договор). Положения указанного Договора регулируют отношения по предоставлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) - Карась С.А. потребительского кредита, открытию банковского счета и выпуску привязанной к данному счету банковской карты. По указанному Договору Банк обязался передавать истцу денежные средства, открыть счет и выпустил на имя истца карту "Русский Стандарт". Карась С.А., в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею получено <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила банку <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между полученной и переданной суммами составляет <данные изъяты> рублей. «Договор о карте» № является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Существенными условиями кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» являются сумма денежных средств (предмет договора), размер процентов (платы за кредит), процентная ставка по кредиту; стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Истец полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем «Договор о карте» № считается незаключенным. А поскольку незаключенный договор не является юридическим фактом, он не влечет возникновения для нее каких-либо обязательств. Таким образом, Банк во исполнение несуществующего обязательства передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Карась С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратила банку <данные изъяты> рублей. При этом, по мнению истца, она впервые передала Банку денежные средства без правового основания ДД.ММ.ГГГГ, когда произвела платеж в размере <данные изъяты> рублей. Полученные сверх суммы предоставленного кредита платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей истец считает неосновательным обогащением. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, истец Карась С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований отмены решения указывалось на то, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы процессуального права, а именно не установлены обстоятельства заключения или не заключения оспариваемого договора, неправильно применен материальный закон, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представители истца Марченко Н.О., Звягинцев М.И. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Брызгалова Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Истец Карась С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержалось несколько предложений о заключении договоров. В заявлении просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор с целью оплаты товара, приобретенного истцом в торговой организации. На основании данного предложения ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с истцом Кредитный договор и открыл клиенту Карась С.А. счет, предоставил истцу кредит, путем размещения суммы на счете и перечислил денежные средства в пользу торговой организации в уплату приобретенного истцом домашнего кинотеатра в сумме, на условиях и на срок, указанных в заявлении. В заявлении Карась С.А. сделала предложение Банку о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого истец Карась С.А. просила выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435). Истец своей подписью в заявлении подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета. С Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые содержат все существенные условия кредитного договора, ознакомлен и полностью согласен. Указанная Карта истцом получена и им активирована, денежные средства сняты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком оферты истца о заключении кредитного договора о карте, выполнении всех условий, содержащихся в его заявлении, адресованного Банку. Банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по договору, а истец обязался уплачивать и уплачивал платежи за пользование кредитом. Согласно ст. 197 ГК РФ). К требованию о признании договора незаключенным срок исковой давности применяется, при этом специальные сроки исковой давности для требования о признании договора незаключенным законом не установлены. Соответственно для данного требования действует общий трехгодичный срок исковой давности. В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным ГК РФ не содержит. Соответственно, течение срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным началось с момента заключения «Договора о карте» №. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Соответственно, кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита от Банка. Выпиской из лицевого счета Карась С.А. подтверждается получение суммы кредита истцом от ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. При этом правового значения не имеет, когда впервые осуществлен платеж во исполнение данного договора сверх суммы предоставленного кредита. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК РФ являлось бы основанием для отмены принятого решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.328--334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карась С.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, возврате неосновательного обогащения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Верно, судья И. Ю. Комиссарова