Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 2-815/ 2010 Дело № 11-4/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Арнст А.Я. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Арнст А.Я. к Федориновой Е.П, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Арнст А. Я. обратилась к мировому судье с иском к Федориновой Е. П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, работая риэлтором в агентстве недвижимости «...», она заключила в устной форме с ФИО5 договор на оказание посреднических услуг по поиску для приобретения в собственность квартиры, оформлению документов, регистрации договора купли-продажи. Стоимость оказанных Арнст А. Я. определена в ... руб.. Во исполнение данного договора истцом проведена работа по изучению рынка недвижимости, поиску вариантов обретения квартиры, подготовки, оформлению документов и ведению сделки, регистрации договора купли-продажи. Квартира, предложенная Арнст А. Я. ФИО5 в последующем приобретенная ею в собственность, выставлена на продажу Федориновой Е.П.. Стоимость квартиры по соглашению между продавцом и покупателем составила по условиям договора ... руб.. Оплата по договоренности между сторонами сделки должна была быть произведена частями. Сначала ФИО5 уплатила продавцу ... руб., в последующем Федоринова Е. П. должна была получить оставшуюся сумму в ... руб. из администрации города. В обеспечение последующей полной оплаты стоимости квартиры ФИО5 передала Федориновой Е.П. причитающиеся Арнст А.Я. за выполненные услуги денежные средства в размере ... рублей. После получения ФИО5 государственного пособия на приобретение квартиры с Федориновой Е. П. произведен полный расчет за продаваемую ею квартиру, общая сумма полученная ответчицей составила ... рублей. Ответчица отказалась возвращать ... рублей, полученные ею от ФИО5 и причитающиеся истице за выполненную работы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истица обратилась с настоящим иском. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Арнст А.Я. к Федориновой Е.П, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано в полном объеме. Взыскано с Арнст А. Я. в пользу Федориновой Е. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Истцом Арнст А. Я. подана апелляционная жалоба, об отмене решения мирового судьи, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы апеллятор ссылается на то, что при вынесении решения судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что причитающаяся истцу к оплате ФИО5 денежная сумма ... рублей с согласия истца передана ФИО5 продавцу Федориновой в залог обеспечения гарантии дальнейшего и окончательного расчета с продавцом. В судебном заседании Арнст А. Я. и её представитель Коршунов И.Г. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на расписку ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), нотариально заверенные пояснения ФИО5 (л.д.30), показания свидетелей ФИО8 и ФИО9. Федоринова Е. П. извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением. От Федориновой Е. П. поступило заявление о взыскании с Арнст А. Я. в её пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель ответчицы – Лир А.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, решение судьи без изменения, поддержал ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Третье лицо ФИО5 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся в суд с указанием «истек срок хранения». Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из текста расписки ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что денежные средства в сумме ... рублей переданы Федориновой Е.П. продавцом ФИО5 в счет стоимости за проданную квартиру общей стоимостью ... рублей. Иных сведений, в том числе об обязательстве перед Арнст А.Я. в расписке не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При указанных обстоятельствах, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 обосновано не приняты мировым судьей во внимание. Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Федориновой Е. П. подано заявление о взыскании ... рублей – расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Федоринова Е. П. оплатила юристу ... рублей за представительство в суде апелляционной инстанции. Адвокат Лир А.И. участвовал в одном судебном заседании, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с Арнст А. Я. в пользу Федоринова Е. П. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется, размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права и является разумным. Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Арнст А.Я. к Федориновой Е.П, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арнст А.Я. оставить без удовлетворения. Взыскать с Арнст А.Я. в пользу Федориновой Е.П, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. В остальной части заявление Федориновой Е.П. оставить без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Определение изготовлено 11 января 2011 года.