Дело № 2-916/2010 Мировой судья Сидорова И.В. Дело № 11-13/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Макарова Н.Н. и Макаровой Н.В. к ЗАО Коммерческий банк «Дельта Кредит» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просили признать п.п.1.4.2, 4.1.7 – 4.1.12, подпункты «е» и «д» п.п.4.4.1, 4.4.3 и 4.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования, взыскать убытки в размере ... рублей ... копейки и компенсировать моральный вред в размере ... рублей в пользу каждого, мотивируя требования тем, что оспариваемые условия договора навязаны кредитором и невыгодны для них, приводят к ограничению прав заемщика, нарушают антимонопольное и гражданское законодательство, приводят к увеличению расходов заемщика; обязанность страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина; выплаченные ими страховые взносы являются убытками, причиненными ответчиком в результате незаконных требований; незаконными действиями ответчика причинен и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Истцы, не согласившись с решением мирового судьи, представили апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебные повестки получены истцами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения исходя из следующего. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "... " (кредитор) и гражданами Макаровым Н.Н. и Макаровой (Гуриной) Н.Н. (заемщики) по программе ЗАО «КБ «Дельта Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на срок ... месяца в размере ... руб. на приобретение квартиры. Во исполнение обязательств по кредитному договору истцы, как страхователи, заключили с ОАО "..." (страховщик) договоры комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Объектом страхования по вышеназванным договорам явились имущественные интересы, вытекающие из обязательств заемщиков перед залогодержателем (банком) и связанные с владением, распоряжением, пользованием имуществом вследствие его повреждения или гибели (утраты) - прямой реальный ущерб; а также с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщиков. Положения гражданского законодательства однозначно позволяют сторонам предусматривать страхование заложенного имущества в рамках потребительского кредитования. В соответствии со ст. 343 ГК Российской Федерации, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Согласно ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК Российской Федерации), в соответствующем договоре о залоге стороны вправе определить особенности страхования имущества. При этом данные обстоятельства не исключают возможности включения в текст договора кредитования условий о страховании заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни, здоровья и имущественных интересов заемщика можно рассматривать как отдельный способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Таким образом, мировым судьей правильно дана оценка правоотношениям сторон, правильно определен закон, их регулирующий, и правильно сделан вывод о том, что оспариваемые условия договора не противоречат закону и не могут быть признаны недействительными. В силу п.2 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, мировой судья, установив факт пропуска истцами срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску Макарова Н.Н. и Макаровой Н.В. к ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» о признании недействительными отдельных условий договора в части страхования и взыскании денежных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий И.А. Любимова