Мировой судья Боброва О.А. № 11-10/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Бутаевой О.В.

с участием представителя истца Климко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карнаковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Региональное брокерское агентство» к Карнаковой Н.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное Брокерское Агентство» обратилось к мировому судье с иском к Карнаковой Н.И. о взыскании денежной суммы, указав, что, являясь поручителем ответчика перед ООО «...» по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил Банку за ответчика денежную сумму ... руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, ссылаясь на условия Соглашения о предоставлении поручительства, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дн.), исходя из ... процентов годовых от суммы долга в размере ... руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за ответчика в размере ... руб., а также рассчитанную от этой суммы неустойку за тот же период в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональное Брокерское Агентство» удовлетворены частично: взыскано с Карнаковой Н.И. в пользу ООО «Региональное Брокерское Агентство» сумма основного долга ... руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Карнаковой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи изменить, учесть внесенные ответчиком платежи в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., поскольку при вынесении решения мировым судьей указанные суммы не учтены.

Ответчик Карнакова Н.И. в судебное заседание не явилась о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, суд в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации полагает о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца Климко С.С. с апелляционной жалобой не согласен по доводам, указанным в возражениях, согласно которым денежные средства, указанные ответчиком в жалобе, в кассу истца не поступали, внесены ответчиком непосредственно в ООО КБ «...» во исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Алтайское Коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Карнаковой Н.И. заключен Договор потребительского кредитования (в виде акцептования оферты) № (на приобретение шубы женской из меха нутрии) на следующих условиях: сумма кредита ... руб., процентная ставка ...% годовых, срок кредитования ... месяцев и пени в размере ... % при нарушении сроков возврата кредита (л.д.7-12). Во исполнение договора сумма кредита в размере ... руб. перечислена на счет ответчика Карнаковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В погашение кредитных обязательств Карнаковой Н.И. внесены платежи в ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. – всего ... руб. (л.д. 19, 99, 100).

Поручителем по данному договору в соответствии с соглашением о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выступило ООО «Региональное брокерское агентство», при этом условиями заявления о поручительстве предусмотрена неустойка в размере ...% годовых на все суммы, выплаченные истцом за заемщика (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) предусмотрены договоры о потребительском кредитовании, по которым указанные в Соглашении поручители отвечают в полном объеме перед Банками за исполнение заемщиками своих обязательств, в числе которых договор № на сумму ... рублей, заемщик Карнакова Н.И. (л.д. 22 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом перечислена ООО «...» сумма задолженности в размере ... руб.: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д. 75-80).

Ответчиком в счет погашения задолженности внесено истцу ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., всего на сумму ... руб. (л.д. 88).

Кроме того, от реализации шубы женской из меха нутрии через ООО «Алтайское Коллекторское Агентство» в пользу истца - ООО «Региональное Брокерское Агентство» за Карнакову Н.И. перечислена денежная сумма в размере ... руб.

Таким образом, задолженность Карнаковой Н.И. перед ООО «Региональное Брокерское Агентство» - поручителем, исполнившим обязательство заемщика, составляет ... руб. (... руб. - оплаченная за заемщика сумма минус ... руб.- оплачено Карнаковой Н.И., минус ... руб. – выручено от реализации шубы).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с погашением поручителем за заемщика указанной выше суммы данная сумма подлежит взысканию с заемщика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы, уплаченной поручителем за заемщика.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не учтены внесенные ответчиком платежи в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., суд находит необоснованными, поскольку указанные денежные средства внесены ответчиком непосредственно в ООО «...», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для изменения принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Региональное брокерское агентство» к Карнаковой Н.И. о взыскании денежной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карнаковой Н.И. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Верно:

Судья Е.В. Емельянова