Мировой судья Н.А.Полтарыхина Дело № 11-15/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ОАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.В, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» отказано в выдаче судебного приказа, ввиду того, что мировой судья усмотрел спор о праве.

Взыскателем ОАО «МДМ Банк» на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены все документы, подтверждающие требование, спор о праве отсутствует.

В судебное заседание представитель взыскателя не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен.

Изучив представленные мировым судьей материалы, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 363 ГПК РФ относится применение судом закона, не подлежащего применению, а также неправильное толкование закона, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.4 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья правомерно пришла к выводу о том, что решение вопроса о досрочном взыскании всей суммы кредита осуществляется судом с учетом всех обстоятельств дела, установление которых возможно только в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «МДМ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.В, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «МДМ Банк» – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы в течение шести месяцев со дня его принятия.

Верно, судья Т.Б.Михайлова