Дело № 2-892/2010

Мировой судья Гончарова Ю.В.

Дело № 11-5/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Клёцкиной Т.А.,

с участием представителя истца Трощенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Липовику О.Н.

о взыскании задолженности по договору займа

с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, компенсации за пользование займом в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, процентов за пользование суммой займа по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате госпошлины и услуг юриста в размере ... рублей, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму ... рублей, однако обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы сумма долга ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, денежная компенсация ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, представил апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, полученной лично.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Липовик О.Н. по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены КПКГ «Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму ... рублей на срок ... дней до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из графика гашения займа Липовик О.Н. должен был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать сумму займа по ... рублей и проценты за пользование в установленном сторонами размере.

Ответчик с указанными условиями договора займа согласился, подписав договор.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им вносились платежи, не достаточные для погашения задолженности, по окончании срока договора сумма займа не возвращена.

Истцом в соответствие с пунктом 4.1 договора, в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено, следовательно, задолженность по основному долгу ... рублей взыскана мировым судьей правомерно.

Ответчик не выплачивал проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Когда сумма основного долга не возвращена, на данную сумму продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами в предусмотренном договором размере, в связи с чем проценты за пользование невозвращенной суммой займа ... рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку проценты по договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, мировой судья правильно определил ко взысканию с ответчика суммы процентов за пользование займом исходя из ... % годовых, подлежащих начислению на сумму займа в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы займа сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения.

В случае наличия в договоре условия о неустойке вместо процентов по ст.395 ГК Российской Федерации на сумму основного долга дополнительно к процентам за пользование заемными средствами начисляется неустойка в предусмотренном договором размере, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 3.2 договора за нарушение заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере ... % за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в случае, когда заемщик не возвращает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, но она истцом снижена в добровольном порядке до ... рублей, что учтено мировым судьей при вынесении решения. Основания для ее уменьшения отсутствуют.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ст.404 ГК Российской Федерации и на вину истца в длительном несообщении о размере задолженности безосновательна, т.к. неизвещение заемщика о возникшей задолженности не может являться основанием для освобождения (уменьшения) его от ответственности, поскольку указанное лицо, являющееся должником по возникшему обязательству, обязан проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности, принимая меры к получению информации об исполнении обязанностей по договору. Добросовестный контрагент должен исполнять свои обязанности по договору в добровольном порядке.

Таким образом, мировым судьей правильно дана оценка правоотношениям сторон, правильно определен закон, их регулирующий, и правильно сделан вывод о том, что имеются основания для взыскания задолженности по договору займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование, и неустойки по нему.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Липовику О.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий И.А. Любимова