Мировой судья Анашкина И.А. Дело № 11-29/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием истца Филиппова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с исковым заявлением к Пахомову А.В. об индексации присужденной денежной суммы, в котором он просит проиндексировать сумму ... рублей, взысканную с Пахомова А.В. в его пользу решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанного искового заявления, в связи с тем, что требование об индексации присужденных решением суда денежных сумм подлежит рассмотрению не в исковом производстве, а в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал частную жалобу, указывая в ее обоснование на то, что мировой судья не предложила образец искового заявления на индексацию и не дала возможности устранить недостатки. Целью его заявления является предупреждение ответчика, что злостное уклонение от возврата долга не снимает ответственности за неисполнение решения суда.

В судебном заседании истец поддержал доводы частной жалобы.

Выслушав истца, исследовав представленные мировым судьей материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из смысла указанной статьи следует, что заявление об индексации суммы, присужденной решением суда, рассматривается в рамках гражданского дела, в котором вынесено решение, а не в порядке искового производства.

Как установлено Филиппов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением об индексации присужденной суммы по решению мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в принятии искового заявления Филиппова Н.А. об индексации.

Отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением об индексации суммы в случае устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Н.А. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Юрьева