Дело № 11- 28/2011

мировой судья Н.С.Семикина

А П Е Л Л Я Ц И О Н О О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием: Чепкина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Чепкина К.В. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Чепкин К.В. обратился в судебный участок по месту своего жительства с иском к «Мособлабанк» (ООО), ОАО «Военно-страховая компания» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, ввиду того, что мировой судья из данных паспорта истца установил место его жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чепкиным К.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой указано на неправильное толкование мировым судьей подлежащего применению закона, определяющего понятия места жительства гражданина. Истцом в частной жалобе указано, что место его регистрации <адрес> является местом его службы - <адрес>, тогда когда местом его жительства по договору найма является указанный им в исковом заявлении адрес: <адрес>.

В судебном заседании Чепкин К.В. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Выслушав Чепкина К.В., исследовав поступившие с частной жалобой материалы, суд приходит к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362, ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно положениям ст.28, ч.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Воспользовавшись предоставленным Чепкину К.В. правом, он обратился в суд по месту своего жительства.

В соответствии со ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятия места пребывания и места жительства определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно ст.2 данного Закона место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кепминг.., а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства – жилой дом, квартира,.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку Чепкин К.В. занимает жилое помещение, расположенное по <адрес> на условиях договора найма, данный адрес находится в пределах территории юрисдикции судебного участка № Индустриального района города Барнаула, то мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление истцу, указав на то, что его место регистрации, которое не совпадает с местом его жительства, в паспорте не находится на территории юрисдикции судебного участка.

Кроме того, обжалуемое определение о возвращении искового заявления не отвечает требованиям ст.135 ГПК Российской Федерации. В соответствии с часть второй данной статьи в определении о возвращении искового заявление суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, что не было соблюдено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с абз. 2 ч.1 ст.334 ГПК Российской Федерации вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением искового заявления мировому судье на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить частную жалобу Чепкина К.В.: определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить; исковое заявление направить мировому судье на стадию принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Новоселова