Судья Гончарова Ю.В. Дело № 11-20/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием представителя истца Семдянкиной М.С.,

представителя ответчика Гавриленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ярцева Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мастинина А.Е. к Ярцеву Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мастинин А.Е. обратился к мировому судье с иском к Ярцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ссылаясь на то, что сумма долга не возвращена, ответчик вернуть её отказывается. При рассмотрении дела истец изменил основание взыскания денежной суммы, указав, что переданная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением с его стороны.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мастинина А.Е. к Ярцеву Ю.В. о возврате неосновательного обогащения удовлетворены. С Ярцева Ю.В. в пользу Мастинина А.Е. в счет возмещения убытков взыскано ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, итого взыскано ... рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь, что полученные по расписке от водителя истца ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ... рублей являются имуществом, переданным во исполнение обязательств между истцом и ответчиком на их совместные компании по оформлению земельных участков для строительства полигонов твердых бытовых отходов на территории Алтайского края.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что договор заключен в устной форме. Письменного договора между истцом и ответчиком как физическими лицами не было. Договорных отношений между юридическими лицами также не было.

Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярцев Ю.В. получил ... руб. от Мастинина А.Е., что подтверждается распиской.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком, и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика факт получения денежных средств не оспаривался.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере ... рублей передавались ответчику на условиях возвратности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком доказательств того, что денежные средства им получены во исполнение какого-либо обязательства истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Произведенная истцом передача денежных средств дает основания для возникновения денежных обязательств между сторонами - истцом и ответчиком. На стороне ответчика возникло обогащение за счет переданных истцом денежных средств в сумме ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей от истца ответчик получал и, следовательно, ими пользовался.

Поскольку ответчик, принял от истца денежные средства в размере ... рублей в отсутствие между ними договорных отношений, следовательно, обязан их возвратить истцу. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма права конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком допустимых доказательств заключения сделки, передачи денежных средств, как между участниками совместной компании не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе.

Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.

По изложенным основаниям апелляционная инстанция не находит доводы апеллятора заслуживающими внимания и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мастинина А.Е. к Ярцеву Ю.В. о возврате неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярцева Ю.В. - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.Г. Куличкова