Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 11-33/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., с участием представителя истца Болячевец А.А., представителя ответчика Солотовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швецовой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Швецовой Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Швецова Н.М. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее Банк) о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ответчиком для приобретения бытовой техники, при этом в предоставленном Банком бланке расписалась под просьбой заключить договор о карте. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена и активирована карта «Русский стандарт», однако на каких условиях заключался данный договор ей не известно. Истица считает, что, поскольку условия о процентах за пользование денежными средствами ею с Банком не согласовывалось, в силу ст.809 ГК РФ размер процентов должен определяться исходя из ставки рефинансирования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица пользовалась денежными средствами, предоставленными по карте, погашала проценты. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что задолженность составила около ... руб., а по ее мнению задолженность ею оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисленная ответчиком задолженность, начиная с ноября 2009 г. является необоснованной. Согласно расчету истицы, она излишне оплатила Банку денежную сумму в размере ... руб., которую просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование данной денежной суммой в размере ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с решением мирового судьи, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение с полным удовлетворением исковых требований, указывая, что при вынесении решения мировой судья указал, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку в силу Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 12.11.2001 №15 течение срока исковой давности по обязательствам, исполнение по которым предусмотрено по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, денежная сумма, которую истица просит взыскать с ответчика, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ т.е. срок давности не пропущен. В судебном заседании представитель истца Болячевец А.А. настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика Солотова В.Б. просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав также, что вывод мирового судьи об обоснованности и законности исковых требований истицы неверен, поскольку все существенные условия договора между сторонами соблюдены. Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истица Швецова Н.М. в суд не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Нормами, закрепленными в статьях 807-821 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из кредитного договора. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швецовой Н.М. было подано заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» (л.д.38), согласно которому заявительница указала, что ознакомилась, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», также ознакомилась, понимает и полностью согласна с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», своей подписью подтвердила получение на руки одной копии заявления и Общих положений. Заявление Швецовой Н.М. является офертой на заключение кредитного договора с момента его подписания и передачи в банк. Данное заявление на основании ст.435 ГК РФ было принято банком, о чем свидетельствует выдача кредитной карты, и на основании этого заключено соглашение о кредитовании. По пояснениям сторон истица получила карту и активировала ее, что также подтверждается соответствующими заявлениями (л.д.39об,43). В расписке в получении ПИНа к карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Н.М. вновь указала, что с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена. Об изменении Тарифов с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ истице сообщалось посредством направления почтовой корреспонденции, что соответствует приказам Председателя Правления Банка (л.д. 139-151). До ДД.ММ.ГГГГ Швецова Н.М. пользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком посредством карты «Русский Стандарт», исполняла свои обязательства по данному договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлениями истицы о предоставлении услуги «ИНФО М@IL», об изменении Кодов доступа к Справочно-Информационному Центру Банка, о внесении изменений в базу данных, о подключении услуги «Интернет-Банк» (л.д.39,42,43об, 44,45-60). Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор на основании Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами, с которыми истица ознакомлена. Доводы истицы и ее представителя о том, что данные условия с ней не согласованы, она с ними не была ознакомлена, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Указание представителя о том, что у Банка отсутствует экземпляр Условий и Тарифов, на которых бы истица поставила свою подпись, не основано на требованиях закона. Суд считает, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств того, что условия и размер процентной ставки по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Банк Русский Стандарт» доведены до сведения истицы, она с ними согласилась и на этих условиях заключила договор. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истица не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Сами Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по банковским картам, на основании которых истице начислены проценты за пользование денежными средствами, штрафные неустойки, Швецовой Н.М. не оспариваются. Суд соглашается с истицей в том, что срок исковой давности ею не нарушен, поскольку она просит взыскать денежные суммы в общем размере ... руб., которые стали начисляться Банком после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах срока исковой давности – 3 года). С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй при разрешении спора применен закон, неподлежащий применению, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения об отказе истице в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Швецовой Н.М. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой Н.М. - без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ю.В.Гончарова Копия верна: Ю.В.Гончарова