Дело № 11-31/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кубарева А.А. к Открытому акционерному обществу АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя, встречному иску Открытого акционерного общества АКБ «БАРС» к Кубареву А.А. о взыскании задолженности по договору, у с т а н о в и л: Истец Кубарев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кубареву А.А. кредит в сумме ... руб. По условиям кредитного договора истец оплатил ответчику комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере ... руб., кроме того, истец ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за обслуживание счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику комиссию за обслуживание счета в размере ... руб. В обоснование иска истец указал на нарушение банком положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение судного счета и введением в одностороннем порядке комиссии за взнос наличных денежных средств. В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО АКБ «АК БАРС» представил встречное исковое заявление о взыскании с Кубарева А.А. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность перед банком, которая состоит из задолженности по кредиту в размере ... руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., задолженности по уплате комиссии в размере ... руб., штрафов в размере ... руб. Данное встречное исковое заявление принято мировым судьей к производству. При рассмотрении дела мировым судьей ОАО АКБ «АК БАРС» исковые требования изменил, уменьшил размер взыскиваемой суммы, поскольку Кубарев А.А. внес ... руб., банк просил взыскать с Кубарева А.А. сумму в размере ... руб., в которую входит задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кубарева А.А. оставлены без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности, встречный иск ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворен, с Кубарева А.А. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежным средствами в размере ... руб., задолженность по ежемесячной комиссии в размере ... руб., штраф по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскано ... руб. Кубарев А.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. С решением мирового судьи Кубарев А.А. не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а именно: мировой судья не вправе был рассматривать встречное исковое заявление, поскольку цена иска составляет более ... руб.; судья необоснованно применил срок исковых давности, который подлежал восстановления в связи с обращением истца с претензией к ответчику в пределах исковой давности; также суд взыскал задолженность по кредитному договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, не принимая во внимание, что комиссия по введению ссудного счета взыскивается незаконно. При рассмотрении дела Кубарев А.А. настаивал на доводах жалобы. Представитель ОАО АКБ «АК БАРС» Маненкова Т.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала, что встречное исковое заявление принято и рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности в соответствии со ст.ст.137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что встречный иск подлежит принятию судом, в производстве которого находится первоначальный иск. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает что решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст.ст.137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При рассмотрении дела по иску Кубарева А.А. к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, мировым судом к производству принят встречный иск о взыскании задолженности по данному кредитному договору в общей размере ... руб. Однако встречный иск к производству мирового суда был принят с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с подп.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ... руб. Согласно п.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, если требования подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В силу подп.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.ст.330,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело по иску Кубарева А.А. к Открытому акционерному обществу АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя, встречному иску Открытого акционерного общества АКБ «БАРС» к Кубареву А.А. о взыскании задолженности по договору – принятию к производству Индустриального районного суда г.Барнаула. На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Отменить решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кубарева А.А. к Открытому акционерному обществу АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя, встречному иску Открытого акционерного общества АКБ «БАРС» к Кубареву А.А. о взыскании задолженности по договору в связи с нарушением норм процессуального права. Принять данное гражданское дело к производству Индустриального районного суда города Барнаула в качестве суда первой инстанции. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.В. Гончарова Копия верна: Ю.В.Гончарова