Мировой судья Семикина Н.С. № 11-26/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием истца Иванчиковой Н.И., ответчика Гладких М.В., представителя ответчика Подгорновой Н.Ю. Проскуриной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подгорновой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Иванчиковой Н.И. к Гладких М.В., Подгорновой Н.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иванчикова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Гладких М.В. о взыскании суммы в размере ... руб., указав, что основной договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами не был, просила вернуть уплаченный ею аванс, но ответчик отказывается вернуть ей уплаченную сумму в добровольном порядке.

Иванчикова Н. И. просила взыскать с Гладких М. В. ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Журавлева (в настоящее время Подгорнова) Н.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Журавлевой Н.Ю. в пользу Иванчиковой Н.И. взысканы денежные средства в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, в удовлетворении требований, заявленных к Гладких М.В., отказано.

Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела уточнены исковые требования, истец просила взыскать с Гладких М.В., Подгорновой (Журавлевой) Н.Ю. ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Подгорновой Н.Ю. в пользу Иванчиковой Н.И. взысканы денежные средства в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего – ... руб., в иске к Гладких М.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Подгорновой Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, отказав в иске в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что никаких денег она от истца не получала, отношения между ней и Гладких М.В. основаны на расписке, написанной по просьбе Гладких М.В., фактически денег от Гладких М.В. она не получала, наличие подлинной расписки не проверялось, не дана оценка тому, что фактически квартира была передана Иванчиковой Н.И., в предварительном договоре четко обозначена воля сторон о выдаче именно задатка, который вносится в счет причитающегося платежа и обеспечивает исполнение обязательств сторон по предварительному договору, виновной в неисполнении которого является Иванчикова Н.И., отказавшаяся передать деньги за квартиру.

Представитель ответчика Подгорновой Н.Ю. – Проскурина Л.П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик Гладких М.В. также просила об отмене решения мирового суд и отказе в требованиях Иванчиковой Н.И.

Истец Иванчикова Н.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Подгорнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО3, Журавлева (Подгорнова) Н.Ю., ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и Гладких М.В. (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг, согласно условиям которого заказчик доверяет исполнителю исключительные полномочия, а исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по продаже указанного жилого помещения, в том числе в интересах заказчика получать и передавать задаток (аванс), определяемый отдельным соглашением, в обеспечение исполнений условий договора и обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя оставить в своем распоряжении аванс, определяемый отдельным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладких М.В., действующей от имени и по поручению продавцов, и Иванчиковой Н.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цену договора определили в ... руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Иванчикова Н.И. в качестве авансового платежа за квартиру передала Гладких М.В. сумму в размере ... руб., которая входит в цену продаваемого имущества, еще ... руб. передала ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких М.В. передала Журавлевой (Подгорновой) Н.Ю. указанные денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской.

Согласно условиям предварительного договора (п.4.3) в доказательство заключения договора и в обеспечение принятого на себя обязательства покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере ... руб. Вышеуказанная сумма включена в стоимость объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1-3 ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма права конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предварительным договором определен срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, до окончания действия предварительного договора основной договор стороны не заключили, доказательств направления одной из сторон предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложения заключить основной договор, суду не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае не возникло обязательства по уплате платежей, а подобное соглашение подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую в силу п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, а доводы апелляционной жалобы о том, что переданная сумма в размере ... рублей является задатком, находит несостоятельными.

Доказательств того, что переданная по договору сумма в размере ... рублей является задатком ответчиком и его представителем ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела по апелляционной жалобе не представлено. Факт вселения Иванчиковой Н.И. до заключения основного договора для определения правовой природы переданной покупателем денежной суммы правового значения не имеет.

Вследствие прекращения обязательств по предварительному договору до начала их исполнения, на основании ст.ст.380, 381, ст.429 ГК Российской Федерации у Подгорновой Н.Ю., которой Гладких М.В., согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ передала ... руб., полученные последней по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность перед Иванчиковой Н.И. возвратить сумму предоплаты в размере ... руб., которую ответчик добровольно не исполнила.

При этом доводы жалобы о том, что никаких денег Подгорнова Н.Ю. от Гладких М.В. не получала, суд находит необоснованными, получение Подгорновой Н.Ю. денег подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение данной расписки именно Подгорновой Н.Ю. ее представителем не оспаривается, доводы о том, что расписка аннулирована посредством ее физического уничтожения на законе не основаны.

Доводы жалобы о том, что виновной в неисполнении договора является Иванчикова Н.И., отказавшаяся передать деньги за квартиру, не имеют правового значения, поскольку полученные в качестве аванса денежные средства вследствие прекращения обязательств подлежат возврату независимо от обстоятельств, по которым сделка, в обеспечение которой передан аванс, не состоялась.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что продавцами квартиры – Подгорновой Н.Ю. и ее матерью ФИО1 понесены значительные материальные затраты по вине Иванчиковой Н.И., не передавшей им окончательного расчета и сорвавшей тем самым сделку купли-продажи квартиры, поскольку правового значения для рассматриваемого спора данные доводы не имеют, понесенные убытки могут быть взысканы в пользу лиц, понесших данные затраты, при наличии соответствующих правовых оснований при доказанности их размера.

Поскольку договор купли-продажи не заключен, правовое основание удержания денежной суммы потенциальным продавцом утрачено, и эта денежная сумма становится неосновательным обогащением, которое подлежит возврату согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК РФ являлось бы основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Иванчиковой Н.И. к Гладких М.В., Подгорновой Н.Ю. о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подгорновой Н.Ю. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья Е.В. Емельянова