О восстановлении срока для принесения надзорной жалобы. Вступило в законную силу.



Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 11-39/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Сафроновой О.А.

с участием представителя Базарнова М.Ю. Подгорного В.М.,

представителя ООО «Аромат полей» Костогладова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Базарнова М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Аромат полей» о восстановлении срока для принесения надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Базарнов М.Ю. обратился к мировому судье судебного участка Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Аромат полей» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Аромат полей» в пользу Базарнова М.Ю. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Аромат полей» в лице Костогладова С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аромат полей» в пользу Базарнова М.Ю. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Аромат полей» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромат полей», обратившись к мировому судье с заявлением, просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Аромат полей» в лице Костогладова С.В. отказано в пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аромат полей» в пользу Базарнова М.Ю. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО «Аромат полей» Костогладова С.В. – без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа мирового судьи мирового судьи судебного участка Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аромат полей» в пользу Базарнова М.Ю. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей отменено, производство по заявлению ООО «Аромат полей» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа прекращено, частная жалоба представителя ООО «Аромат полей» Костогладова С.В. удовлетворена в части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромат полей» обратилось к мировому судье судебного участка Индустриального района г. Барнаула с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аромат Полей» начисленной, но не выплаченной Базарнову М.Ю. заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромат Полей» восстановлен срок для обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в суд надзорной инстанции.

Не согласившись с определением мирового судьи, Базарнов М.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивирует тем, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование судебного приказа в надзорном порядке, а также то, что Костогладов С.В. знал о вынесенных приказах и мел возможность обжалования до вынесения решения арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Базарнова М.Ю. Подгорный В.М. поддержал доводы частной жалобы, указав, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен, оснований для его восстановления нет.

Представитель ООО «Аромат полей» Костогладов С.В. в судебном заседании представил письменные возражения на частную жалобу, просил отказать в её удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказное производство по своей правовой природе является упрощенной процедурой разрешения споров, судебный приказ выдается по требованиям, исчерпывающий перечень которых установлен ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений,

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день вынесения судебного приказа срок для обжалования в порядке надзора составлял 1 год.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2008 года №2).

Установлено, что копия судебного приказа направлена должнику ООО «Аромат Полей» - ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 10), получена ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аромат Полей» - ФИО6 (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 100 % долей в уставном капитале ООО «Аромат Полей», заключенный между Подгорным В.М. и ФИО6

Регистрация изменений в Устав ООО «Аромат Полей» в части изменения юридического адреса Общества на адрес: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанного Арбитражным судом недействительным. На основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не была получена должником надлежащим образом.

В связи с чем, а также учитывая необходимость соблюдения прав граждан и юридических лиц на доступ к правосудию суд, апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Аромат полей» о восстановлении срока для принесения надзорной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аромат полей» в пользу Базарнова М.Ю., начисленной, но не выплаченной заработной платы, оставить без изменения, частную жалобу Базарнова М.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А.Анашкина

Верно, судья

На 21.03.2011 определение не вступило в законную силу

Секретарь с/з О.А. Сафронова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200