Мировой судья Лихторович М.Б. № 11-45/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием истца Тананушко С.М., его представителя Лореш А.В., ответчика Руцкой О.С., ее представителя Михайлина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Руцкой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тананушко С.М. к Руцкой О.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Тананушко С.М. обратился к мировому судье с иском к Руцкой О.С. о взыскании суммы в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды <адрес>, по условиям которого квартира предоставляется ответчику в пользование с имуществом, в числе которого портьеры и тюль, арендная плата – ... руб. в месяц, включая коммунальные услуги, ответчик обязана самостоятельно оплачивать электроэнергию, услуги кабельного телевидения и интернета. ДД.ММ.ГГГГ договор прекращен, в связи с нарушением ответчиком его условий. В ходе осмотра квартиры истцом обнаружено отсутствие портьеры и тюли, стоимостью ... руб., в результате залива водой повреждено ламинированное покрытие пола, чем причинен ущерб на сумму ... руб., не оплачено электроэнергии на сумму ... руб., долг за арендную плату составил ... руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., задолженность по оплате электроэнергии – ... руб., по арендным платежам – ... руб., стоимость портьеры и тюли – ... руб., всего – ... руб. за минусом ... руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя – ... руб., по оплате экспертизы – ... руб., судебной экспертизы – ... руб., госпошлину – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Руцкой О.С. в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., по оплате оценки ущерба – ... руб., по оплате экспертизы – ... руб., по оплате госпошлины – ... руб., всего – ... руб. В остальной части иска отказано. С Руцкой О.С. в пользу ООО «...» взысканы судебные расходы в размере ... руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на несогласие с взысканной суммой задолженности по электроэнергии в размере ... руб. за 2140 кВт, поскольку задолженности у нее не было, деньги за потребленную энергию ежемесячно передавались истцу в присутствии свидетеля ФИО7 При освобождении квартиры ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца для проведения планового ремонта никаких претензий с его стороны о повреждении ламината не поступало, о проведении осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее не уведомляли, согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ он своими силами заменил ламинат, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам мог подстроить намокание ламината. Судом не установлено, что ущерб причинен именно ответчиком, не установлено, при каких обстоятельствах и в какое время причинен ущерб.

Ответчик Руцкая О.С., ее представитель Михайлин С.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец Тананушко С.М., его представитель Лореш А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать согласно письменным возражениям за необоснованностью доводов, указанных в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что квартира <адрес>, переданная по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование Руцкой О.С., принадлежит истцу Тананушко С.М. (л.д. 5-8, 9-12, 13).

Срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ с правом продления по взаимному согласию сторон (п. 6 договора на л.д. 6), срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ с правом продления по взаимному согласию (п. 6 договора на л.д. 10).

Согласно указанным договорам арендатор регулярно, не позднее 05 числа каждого месяца обязуется оплачивать используемую электроэнергию (п. 5 на л.д. 5-6, 9-10), оплата электроэнергии производится арендатором самостоятельно ежемесячно в течение срока действия договора (п. 8 на л.д. 6, 10). В пункте 22.1 договора указаны показания электросчетчика на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ – 258 кВт (л.д. 7), в пункте 21.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания электросчетчика на момент заключения договора 1300 кВт (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик проживала в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспорено ни истцом, ни ответчиком.

В актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленным истцом в присутствии свидетелей ФИО10 (л.д. 15), ФИО11 и ФИО12 (л.д. 41) зафиксированы показания электросчетчика 2398 кВт.

Таким образом, за время пользования ответчиком квартиры использовано электроэнергии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1042 кВт (1300 кВт – 258 кВт), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1098 кВт (2398 кВт – 1300 кВт), всего – 2140 кВт.

Расчет, представленный истцом, исходя из тарифа ... руб./кВт ответчиком не оспаривался, сумма задолженности за электроэнергию составляет ... руб.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды обязанность по оплате электроэнергии возложена на арендатора, доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу за электроэнергию в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Представленные ответчиком доказательства – лист бумаги с записями о внесенных по договору аренды суммах, показания свидетеля ФИО7 не свидетельствуют о выполнении ответчиком обязанности по оплате электроэнергии. Договором предусмотрена самостоятельная оплата электроэнергии, доказательств невозможности производить оплату электроэнергии самостоятельно ответчиком не представлено, как и доказательств произведенной оплаты за электроэнергию. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически в связи с ее заинтересованностью в исходе дела ввиду родственных связей с ответчиком, которая доводится ей дочерью.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик проживала в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры в указанный день установлено повреждение ламинированного покрытия в виде разбухания кромок и панелей в местах стыков в гостиной на площади 13 кв.м. возле радиатора отопления и в центральной части комнаты, ближе к левой стене, что подтверждено в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение ламинированного покрытия пола в гостиной квартиры <адрес> образовалось в результате подмочки. Время образования повреждений достоверно определить не представилось возможным из-за отсутствия достоверных тому доказательств.

В то же время, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что данные повреждения могли образоваться в период проживания в указанной квартире ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доводы жалобы о том, что указанные повреждения причинены действиями истца, не подтверждены какими-либо доказательствами ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба не доказано.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., которая правомерно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчиком Руцкой О.С. указано о несогласии с решением мирового судьи в части взыскания стоимости штор.

В то же время мировым судьей в решении дана оценка доводам представителя ответчика о принадлежности штор Руцкой О.С. С учетом подписанного сторонами акта приема передачи имущества, передаваемого во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указания в данном акте на передачу портьер и тюли стоимостью ... руб., мировым судьей сделан вывод о принадлежности данных штор истцу, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, как с основанным на представленных суду доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тананушко С.М. к Руцкой О.С. о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Руцкой О.С. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья Е.В. Емельянова