Мировой судья Боброва О.А. № 11-53/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием истца Нужных Н.И., ответчика Нужных А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нужных Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нужных Н.И. к Нужных А.Я. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Нужных Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Нужных А.Я. о взыскании ... руб. за содержание ... доли дома по <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, указав, что Нужных Н.И., Нужных В.Я., Нужных С.В., Нужных А.Я. принадлежит по ... доли, Нужных Д.В. – ... доля на дом и земельный участок по указанному адресу. Ответчик зарегистрирован по <адрес>, фактически проживает по <адрес>. Бремя расходов по обслуживанию дома несет Нужных Н.И. с семьей, ответчик данные расходы не оплачивает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб., из них за отопление ... руб., текущее содержание, вывоз мусора, погрузку мусора, воду, канализование – ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Нужных А.Я. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего – ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить в полном объеме, указав, что не согласна с расчетом, произведенным мировым судьей, поскольку отапливаемая площадь дома составляет 403 кв.м., ответчик должен вносить плату соразмерно своей доле от отапливаемой площади, исходя из площади комнаты (35,8 кв.м.), выделенной ответчику в натуре решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которой он пользовался весь период проживания. Кроме того, неправомерно отказано в возмещении расходов на текущее содержание жилья, поскольку Нужных В.Я. подавал иск в суд, как и остальные собственники дома, в котором указал, что согласен с заявленными требованиями.

Истец Нужных Н.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик Нужных А.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица Нужных В.Я., Нужных С.В., Нужных Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности Нужных Н.И., Нужных В.Я., Нужных С.В., Нужных А.Я. по ... доли, Нужных Д.В. – ... доля (л.д. 5-7), которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде частного дома по <адрес> заключен с Нужных Н.И. (л.д. 35-39), договор на оказание услуг по организации водоснабжения и приему сточных вод, содержанию хозяйства микрорайона заключен с Нужных В.Я. (л.д. 40-41).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 30-31, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате содержания жилья в силу положений вышеуказанного законодательства возлагается, в том числе и на ответчика.

Истец просит возмещения понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей за ответчика Нужных А.Я., при рассмотрении дела мировым судьей не отрицала, что ответчик в период проживания в доме до ДД.ММ.ГГГГ передавал ей частично денежные суммы для оплаты жилищно-коммунальных платежей, которые не включены в сумму, заявленную ко взысканию.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В доказательство несения расходов, истцом представлены квитанции за отопление, оплаченные ею, и квитанции за текущее содержание и коммунальные платежи, оплаченные Нужных В.Я.

Согласно имеющимся в деле актам сверки взаиморасчетов за потребленную энергию ОАО «...» за отопление дома по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено ... руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д. 32-33), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ... руб.; (ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.).

Таким образом, Нужных Н.И. оплачено за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб.

Доказательств уплаты ответчиком платежей за отопление за указанный период не представлено.

Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что он должен нести расходы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле (...). Таким образом, расходы за отопление, соразмерные доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, составляют: ... руб. /... = ... рублей.

В связи с чем доводы жалобы о том, что размер расходов за отопление, которые должен нести ответчик, рассчитываются исходя из площади выделенной ему комнаты (35.8 кв.м.), суд полагает необоснованными, указанным доводам истца мировым судьей дана надлежащая оценка.

Учитывая, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно не взысканы в пользу истца расходы на текущее содержание жилья, погрузку и вывоз мусора, канализование, воду и пени за просрочку платежей, поскольку истцом не подтверждено несение данных расходов. Согласно представленным квитанциям, данные расходы понесены собственником Нужных В.Я., который, вопреки доводам жалобы, требований к ответчику о взыскании указанных расходов не заявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нужных Н.И. к Нужных А.Я. о возмещении убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нужных Н.И. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья Е.В. Емельянова