Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 11-62/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием представителя истца: Шлыкова В.Б.

представителя ответчика: Ушакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гневышевой Л.А.

Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» обязано произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги Гневышевой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета двух проживающих человек, а так же общей площади квартиры 34,4 кв.м.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что представитель оказывал ей юридическую помощь по данному делу в виде консультации, подготовке искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции- 3 судебных заседаниях. Кроме того, расходы по оформлению доверенности на представителя составили ... рублей.

Истцом представлена расписка представителя в получении от нее ... рублей за оказание юридических услуг: консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ПУ № 42 об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов на оформление доверенности удовлетворены частично: с КГОУ НПО ПУ № в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что договор возмездного оказания услуг между истцом и ее представителем не заключался, в связи с чем невозможно определить, какие услуги и в каком размере были оказаны. В заявлении о возмещении понесенных расходов истец указала на представление ее интересов в суде представителем, сведения об оказании им иных услуг заявление не содержит, в связи с чем полагает, что иные услуги представителем истцу не предоставлялись. Тогда как в расписке представителя указано о получении вознаграждения за оказанную юридическую помощь, консультирование, составление искового заявления. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствует какой- либо документ, свидетельствующий о том, какие действия представитель был вправе совершать от имени истца и представлять ее интересы в суде. Доверенность в материалах дела отсутствует, равно как и документ, подтверждающий понесенные затраты на ее изготовление.

Представитель ответчика в судебном заседании частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, поданное в ходе рассмотрения дела заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании полагал определение мирового судьи отмене/изменению не подлежащим, пояснил о заключении между ним и истцом договора возмездного оказания услуг, получение по нему ... рублей, что отражено в расписке, оказание истцу в связи с возникшим спором юридических услуг: консультирование, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей. Поданное заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.ст. 362- 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям участников процесса, материалам дела, истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Исковое заявление (л.д.3-4) подписано представителем истца Шлыковым В.Б. по нотариально удостоверенное доверенности (л.д.12).

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколах судебного заседания (л.д.34-35, 54-55, 70-71). А так же представлял интересы истца при рассмотрении частной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности в размере ... рублей суд полагает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца, в пользу которой состоялось решение.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вопреки доводам частной жалобы, полномочия представителя истца оговорены в нотариально выданной доверенности, согласно тексту которой, при оформлении доверенности было взыскано по тарифу ... рублей.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг между истцом и ее представителем заключен не был опровергается как пояснением участников процесса, так и материалами дела, в том числе, распиской представителя истца (л.д.80), согласно которой он получил денежные средства в размере ... рублей от истца за оказание юридической помощи: консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ПУ № 42 об обязании произвести перерасчет за оказанные услуги.

В связи с чем мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что истцом ее представителю в связи с оказанными юридическими услугами было оплачено ... рублей.

Взысканная определением мирового судьи сумма в размере ... рублей- в возмещение расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, занятости представителя в судебных заседаниях и объему выполненной им работы.

Оснований для отмены/изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении поданной ответчиком жалобы, в размере ... рублей.

В обоснование заявления представлена расписка представителя истца, подтвердившего получение указанной суммы от истца за оказание юридической помощи: представление интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ГОУ НПО ПУ № 42 на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Шлыков В.Б. на основании доверенности представлял интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение мирового судьи.

Учитывая категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.100, 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску Гневышевой Л.А. к КГО НПО ПУ № 42 об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» - без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 42» в пользу Гневышевой Л.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Гневышевой Л.А. отказать.

Судья А.В.Арбачакова