Дело № 11- 70/2011 мировой судья Н.С.Семикина А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием: истицы: Кретининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Кретининой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула о возвращении искового заявления, У С Т А Н О В И Л: Кретинина К.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района города Барнаула с иском к Потаповой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице в связи с неподсудностью данного иска мировому судье судебного участка № Индустриального района города Барнаула, поскольку ответчик проживает в <адрес>, что находится на территории юрисдикции судебного участка № Павловского района Алтайского края. Кретинина К.А. не согласилась с определением мирового судьи, обжаловав его. В частной жалобе истцом указано на то, что в силу ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены в суд по месту исполнения указанного договора. Исполнение заключенного в устной форме договора займа должно происходить по <адрес> (место работы истицы), а следовательно, данное дело подсудно мировому судье судебного участка № Индустриального района города Барнаула. В судебном заседании Кретинина К.А. поддержала доводы частной жалобы. Исследовав поступившие с частной жалобой материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены определения мирового судьи. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362, ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. В силу ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика указано <адрес>, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о неподсудности данного дела мировому судье судебного участка № Индустриального района города Барнаула. Действительно, в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано их место исполнения, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту исполнения такого договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст.420 ГК Российской Федерации). Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ст.808 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст.316 ГК Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом или договором, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства. Таким образом, законом предусмотрены общие правила места исполнения обязательства, если иное не определено законом или договором. В качестве доказательства возникновения у ответчика денежного обязательства истицей представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает факт получения денежных средств. Данное постановление суд не может расценить в качестве договора и доказательства согласования между сторонами условий о месте исполнения такого договора по <адрес>, которое должно быть отдельно оговорено в письменной форме и подписано сторонами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Кретининой К.А. о взыскании с Потаповой Т.Н. денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Кретининой К.А. – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Г. Новоселова