Мировой судья Н.А.Полтарыхина Дело №11-75/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

прокурора Беликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частное представление прокурора Индустриального района города Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился с иском в интересах Ельчищева А.А. к ОАО «Фирма ПЖЭТ-2», ООО «СибПромБизнес» о признании недействительными договора на оказание услуг по уборке помещений общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору и взыскании с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» в пользу Ельчищева А.А. ... рублей ... коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено прокурору Индустриального района города Барнаула на том основании, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Прокурором принесено частное представление на определение мирового судьи, в котором указано, что материальный истец Ельчищев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером и в силу возраста не может сам обратиться в суд, к исковому заявлению приложена копия пенсионного удостоверения материального истца.

В судебном заседании прокурор поддержал частное представление.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о незаконности определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального прав или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая исковое заявление прокурору, мировой судья руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поданное мировому судье исковое заявление подписано прокурором Индустриального района города Барнаула П.В.Чекрием, который наделен правом подписания исковых заявлений.

Из мотивировочной части определения следует, что основанием возвращения искового заявления стал вывод мирового судьи о том, что суду не представлено доказательств, что иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

При установлении обстоятельств того, что прокурор не имеет права на обращение в суд в интересах гражданина в силу отсутствия оснований предусмотренных ч.1 ст.45 ГПК РФ, в принятии искового заявления должно быть отказано по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, возвращая исковое заявление прокурору, мировой судья неправильно применил процессуальный закон, что является основанием отмены определения.

Кроме того, суд апелляционной считает необходимым указать, что прокурором в исковом заявлении указаны основания, послужившие поводом обращения в суд в интересах гражданина: материальный истец является пенсионером, что подтверждено копией пенсионного удостоверения и достиг возраста ... года, что в силу ст.45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в интересах материального истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору Индустриального района города Барнаула искового заявления в интересах Ельчищева А.А. и возвратить исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему материалами мировому судьей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г.Новоселова