Дело № 11-64/2011

мировой судья Гончарова Ю.В. Дело №2-584/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011 года г. Барнаул

Индустриального районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием представителя истца Трощенко А.А., представителя ответчика Мальцевой А.Н. – Матюшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» к Мальцевой А.Н., Мажуга Н.А., Астанковой М.Ф. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Солнечный» обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с иском к Мальцевой А.Н., Мажуга Н.А., Астанковой М.Ф. о взыскании суммы по договору займа в размере ... рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... коп.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мальцевой А.Н. заключен договор займа, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере ... рублей, сроком пользования на ... дней под ...% годовых. В обеспечение обязательства Мальцевой А.Н. по указанному договору между истцом и Мажуга Н.А., Астанковой М.Ф. заключены договоры поручительства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ответчиков взыскана в солидарном порядке в пользу КПКГ «Солнечный» задолженность по договору займа в сумме ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Мальцева А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В качестве оснований отмены решения указывается, что она не уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истец при подаче иска предоставил неверный расчет задолженности, занизив сумму полученных денежных средств с ... рубля до ... рублей.

.Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика Мальцевой А.Н. – Матюшин В.В. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Ответчики Мальцева А.Н., Мажуга Н.А., Астанкова М.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой А.Н. подано заявление о принятии ее в КПКГ «Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Солнечный» и Мальцевой А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность Мальцевой А.Н. денежные средства в сумме ... рублей на срок ... дней, а последняя обязалась ежемесячно погашать заем в сумме установленной графиком расчета, а также уплачивать проценты из расчета ... процента годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора). За нарушение исполнения обязательств по погашению суммы займа, возврата займа предусмотрена неустойка в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав заемщику ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставлено поручительство физических лиц Мажуга Н.А. и Астанковой М.Ф. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями договоров ответчики ознакомлены при его подписании и согласились с ними, о чем свидетельствуют их подпись в договорах.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы займа и процентов. Указанные требования ответчиками не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчики не представили.

Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей, сумма компенсации – ... рублей, сумма повышенной компенсации ... рублей.

Довод жалобы о том, что истцом при расчете задолженности по основному долгу занизил сумму полученных в счет исполнения обязательств по договору с ... рубля до ... рублей не может быть принят во внимание, поскольку согласно графика расчета гашения займа ежемесячная сумма гашения основного долга составляет ... рубля, последняя сумма гашения – ... рублей. Задолженность ответчиков по основному долгу составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков по основному долгу с учетом внесенных денежных средств в размере ... рубль составляет ... – ... = ... рублей, в связи с чем, представленный истцом расчет является верным, а жалоба по указанному доводу необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы Мальцевой А.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой и уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировой судья направлял копию искового материала, извещал Мальцеву А.Н. о времени и месте рассмотрения дела путем направления ей заказных писем с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ч.1 ст.113 ГПК РФ. Письма высылались по адресам, указанным в исковом заявлении.

Согласно ст. 114 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», почтовые уведомления доставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается, как отказ адресата принять судебную повестку.

При таких обстоятельствах, мировым судей приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» к Мальцевой А.Н., Мажуга Н.А., Астанковой М.Ф. о взыскании суммы по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова