Мировой судья Н.С. Семикина Дело № 11-90/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бузкина Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Бузкин Д.Н. обратился с иском к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Банком предоставлен кредит в размере ... рублей, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с него комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными. Включение в договор подобных условий противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Бузкин Д.Н. просил взыскать с Банка сумму незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования Бузкина Д.Н. удовлетворены частично, с ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала взысканы в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей, в остальной части иска отказано, также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей. Не согласившись с принятым решением ОАО «Промсвязьбанк» обратился с апелляционной жалобой, ссылалась на то, что судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно определил нормы материального права, указывая, что взимание платы за обслуживание ссудного счета не запрещено, это не отдельная услуга, а часть кредитной операции. Суд не применил нормы ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что ответчиком было указано истечение годичного срока исковой давности по оспоримой сделке. ОАО «Промсвязьбанк» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец в судебном заседании возражал по удовлетворению жалобы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бузкиным Д.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27). Бузкин Д.Н. в день заключения договора за открытие ссудного счета уплатил Банку комиссию в размере ... рублей, что подтверждается графиком платежей, копиями приходных кассовых ордеров, и не оспорено сторонами (п.п. 2.4 договора). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу ст.5 данного закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями, правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) Банк России в соответствии со ст.56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» настоящим Положением устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам юридическим и физическим лицам. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, его ведение и открытие для Банка обязательно. Ссудные счета (согласно Информационному письму Центрального Банка от 29.08.2003 г. №4) не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Однако, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что данное условие недействительное (ничтожное). Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ссылка представителя ответчика о том, что в силу ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условие Кредитного договора является оспоримым, так как должно быть признано таковым судом, не может быть принята судом, поскольку в данной статье прямо указано в форме утверждения, что такие условия признаются недействительными (а не могут быть признаны судом недействительными, что необходимо для оспоримых сделок). В связи с этим указанный представителем ответчика в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ), который на момент подачи иска не истек. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Мировым судьей обоснованно в пользу истца взысканы проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, потери личного времени в связи с необходимостью обращения в суд, мировой судья верно определил размер компенсации в размере ... рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей также сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет госпошлины в размере ... рублей. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК РФ являлось бы основанием для отмены принятого решения. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бузкина Д.Н. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.Н.Тэрри Верно, судья