Дело № 11-79/2011 мировой судья Пашкова Е.Н. Дело №2-129/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г. Барнаул Индустриального районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвис» на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвис» к Андреевой С.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в области телевизионного вещания, УСТАНОВИЛ: ООО «Инвис» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с иском к Андреевой С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику доступ, круглосуточное пользование, а также техническое обслуживание телевизионной распределительной сети, а ответчик обязался вносить ежемесячную абонентскую плату. Обязательства по оплате оказанной услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Андреевой С.А. взыскано в пользу ООО «Инвис» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, неустойка по состоянию на февраль в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... коп., а всего взыскано ... рублей ... копеек. Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части снижения размера неустойки и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований отмены решения указывается, что в спорных правоотношениях размер неустойки определен законом и снижение его размера на основании ст.333 ГК РФ недопустимо. Кроме того, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы основного долга, а также у суда отсутствовали доказательства несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам. Также, истец не согласен с распределением судебных расходов, поскольку истцом при обращении в суд оплачен минимальный размер госпошлины ... рублей, которая соответствует цене иска. Сумма удовлетворенных исковых требований – до ... рублей, следовательно, госпошлина – ... рублей, меньшего размера госпошлины законом не предусмотрено. В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, отсутствии в штате иных специалистов. Доказательств занятости представителя в другом процессе не представлено, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Кроме того, при разрешении ходатайства суд учитывает, что истец является юридическим лицом, в связи с чем, представлять интересы юридического лица может как руководитель данной организации, так и иной сотрудник на основании доверенности, выданной руководителем, в том числе иное лицо, на основании соглашения об оказании юридических услуг. Ответчик Андреева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что по договору ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИНВИС» (оператор связи) обязано предоставлять услуги связи в области телевизионного вещания по <адрес>, а абонент Андреева С.А. – ежемесячно своевременно и в полном объеме оплачивать их. Договором установлена ежемесячная абонентская плата за предоставляемые услуги, которая производится в любой срок, но не менее чем за один полный месяц, не позднее 10 числа расчетного месяца. При непоступлении оплаты до 15 числа оператор вправе приостановить предоставление услуг (п. 3 договора). Согласно п.2.2.1 договора, абонент обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Вопросы, неурегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора). Согласно ч.1 ч.2 ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно п.1 ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу п.34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее по тексту - Правила) оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц. Согласно выписке из лицевого счет, в связи с ненадлежащем исполнением обязанности по оплате услуг связи у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей. Доказательств о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, надлежащее исполнение ответчиком не представлено, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основной суммы долга. В соответствии с п.4.3. договора за просрочку оплаты услуг по договору абонент выплачивает пеню в размере ...% за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в п.65 Правил. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит. Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. С учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, мировой судья обоснованно счел необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей, по мнению суда, данная сумма неустойки в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению нарушенных прав истца. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им при рассмотрении дела мировым судьей, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи. Часть 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяет порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Данной статьей минимальный размер государственной пошлины определен при подаче искового заявлении по искам имущественного характера, но не менее ... рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, при решении вопроса об определении размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины мировым судьей верно определен размер суммы госпошлины, подлежащей взысканию. Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвис» к Андреевой С.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в области телевизионного вещания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Верно, судья И. Ю. Комиссарова
обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.