Дело № 11-86/2011 мировой судья Пашкова Е.Н. Дело №2-102/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г. Барнаул Индустриального районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колмыкова В.К. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тришкиной Г.Н. к Колмыкову В.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Тришкина Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Барнаула с иском к Колмыкову В.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику принадлежат на праве собственности по ... доли каждому на спорную квартиру. Истец имеет право пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчиком чинятся препятствия, он не впускает ее в квартиру, не отдает ключи от входной двери. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Колмыков В.К. обязан не чинить препятствия Тришкиной Г.Н. в пользовании жилым помещением, передать Тришкиной Г.Н. ключи от входной двери квартиры. Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований отмены решения указывается, что истец намерена чинить препятствия ему в пользовании квартирой, ее родственники постоянно угрожают, оказывают давление с целью выселения. Указывает, что проживание в одной квартире с посторонними, агрессивно настроенными против него людьми невозможно, вследствие его старости и хронических заболеваний. В судебном заседании представитель ответчика Колмыков Д.А. настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что у ответчика был инсульт и в настоящее время его беспокоить нельзя. Подтвердил, что в настоящее время истице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, полагал, что после улучшения здоровья ответчика истица вправе пользоваться жилым помещением. Истец Тришкина Г.Н., третьи лица Поеров С.Н., Поеров В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ года за Тришкиной Г.Н., Поеровым С.Н., Поеровым В.Н., Колмыковым В.К. признано право собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>. На основании данного решения истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на ... доли на спорную квартиру. Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>. В силу со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что ответчиком чинятся препятствия во владении и пользовании жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для обязания ответчика устранить данные нарушения жилищных прав истца. Довод жалобы о том, что вследствие его старости и хронических заболеваний проживание в одной квартире с истцом невозможно, не может быть принят во внимание, поскольку наличие заболевания ответчика не связано с реализацией истицей права пользования жилым помещением и не является основанием для отказа истцу в пользовании жилым помещением в настоящее время. Довод жалобы о том, что истица, а также ее родственников представляют для ответчика угрозу для жизни, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности защищать свои права путем обращения в правоохранительные органы. Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тришкиной Г.Н. к Колмыкову В.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья И. Ю. Комиссарова