Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 11-112/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя заявителя Шабалдиной К.А., представителя заявителя Ратова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Шабалдиной К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ратовой В.С., Семикрас Н.В., Ратова О.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм с Ратовой В.С., Семикрас Н.В., Ратова О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Ратова В.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте решения суда, поскольку с нее согласно судебному приказу удержана с пенсии в полном объеме указанная выше сумма. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ратовой В.С. удовлетворено, взыскано с ОАО «Фирма ПЖЭТ – 2» в пользу заявителя денежная сумма в размере *** рублей *** копеек. Не согласившись с вынесенным определением, представитель ОАО «Фирма ПЖЭТ – 2» подала частную жалобу, указывая в ее обоснование на то, что в ст.443 ГК РФ нет прямого указания на такое процессуальное действие как поворот исполнения судебного приказа, полагает, что применить аналогию закона, в данном случае невозможно. В судебное заседание заявитель Ратова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежаще. Представитель ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения определение мирового судьи. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения. Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ выдается по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Из ч.2 ст.121 ГПК РФ следует, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. отличие от искового в приказном производстве отсутствуют стадии подготовки дела и судебного разбирательства. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание, не извещаются стороны и лица, участвующие в деле, не заслушиваются их объяснения. Судебный приказ выносится на основании заявления и приложенных к нему документов в течение пяти дней со дня его поступления в суд судьей единолично. Копия приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения. Законодательство допускает поворот исполнения решения суда, т.е. возвращение ответчику всего того, что с него было взыскано в пользу истца по решению суда. Это происходит в случае отмены такого решения суда, приведенного в исполнение, если по итогам нового рассмотрения дела либо принято решение об отказе в иске полностью или в части, либо вынесено определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст.443 ГПК РФ). Как указано апеллятором, из буквального толкования данной нормы следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: судебный акт принят в форме решения, которое было исполнено, однако в последующем отменено. При этом по делу вынесено новое решение, отказывающее в иске, либо определение, заканчивающее производство по делу. Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, АПК РФ не ограничивает возможность поворота исполнения судебного акта исходя из его формы. В связи с этим, применяя метод аналогии закона, можно сделать вывод о том, что поворот исполнения судебного приказа в гражданском процессе возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 443-445 ГПК РФ. Мировым судьей установлено, что из пенсии Ратовой В.С., проживающей по адресу: <адрес>, согласно судебного приказа произведены в течение пяти месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) удержания на сумму *** рублей *** копеек (л.д.***). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.***). Исходя из системного анализа ст.ст.121, 122, 443 ГПК РФ - исполнение судебного приказа производится в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Следовательно, возможен и поворот исполнения судебного приказа. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно удовлетворил заявление Ратовой В.С. о повороте исполнения судебного приказа и возврате ей взысканной в пользу ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» суммы, поскольку нормами права не ограничивается возможность поворота исполнения судебного акта, исходя из формы его принятия. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» – без удовлетворения. Судья Верно, судья И.Б.Масликова