Дело №11-71/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием истца Красиловой И.Ю., представителя истца: Болячевец А.А.

представителя ответчика: Буряк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Красиловой И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красиловой И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Красилова И. Ю. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор для приобретения бытовой техники. При оформлении кредита она подписала стандартный бланк заявления, изготовленный Банком, в котором так же содержалось заявление о заключении договора о карте «Русский стандарт».

При этом ссылка в оферте не то, что Красилова И.Ю. была ознакомлена с условиями и тарифами, не соответствует реальному положению дел, поскольку с условиями и тарифами по обслуживанию карты она ознакомлена не была. В ДД.ММ.ГГГГ получила почтой карту ЗАО «Банк Русский стандарт», активировала ее, получив по ней денежные средства всего в сумме ... руб. За период действия договора произвела выплаты в размере ... руб., однако ее долг уменьшился лишь на ... руб.

Поскольку подписи Красиловой И. Ю. на экземпляре Условий и тарифов не имеется, она не была с ними ознакомлена.

Договор о карте не содержит условия о размере процентной ставки по договору. Следовательно, размер подлежащих уплате по договору о карте процентов определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно представленному истцом расчету, ее обязательства, возникшие вследствие пользования средствами Банка по договору о карте, были погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору о карте были выполнены истцом в полном объеме, Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет нее (ст. 1102 ГК Российской Федерации). В общей сложности ответчиком было неправомерно удержано ... руб. На данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, сумма которых составила ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования (л.д.99), заявив ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов в порядке ст. 395 ГПК Российской Федерации в размере ... рублей. Согласно представленному к уточненному иску расчету, исчисленному с применением ставки ...% годовых, ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность перед банком была погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба (л.д.123-125) на предмет отмены вынесенного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, приведенных в обоснование решения, не соответствия выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, не применением норм материального права; принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца- не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений указала, что факт заключения договора о карте подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Согласно ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте до ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имела права изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действия договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Право Банка на одностороннее изменение условий в договоре было предусмотрено в договоре о карте. С представленным истцом расчетом не согласны, указывая на неверное отражение размера снятых и внесенных денежных сумм, сумм начисленных и оплаченных процентов, а так же комиссий. Кроме того, указала на истечение срока исковой давности, которую полагала подлежащей исчислению с момента совершения первой расходной операции за счет кредитных средств банка- ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Так же указали на несогласие с начислением сумм комиссий за обслуживание кредита, ничтожность пунктов договора об этом, не оспаривая обоснованность начисления комиссий (платы) за выдачу наличных, указали на активацию карты ДД.ММ.ГГГГ, снятие впервые денежных средств с помощью карты- ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика полагала решение мирового судьи не подлежащим изменению/отмене, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению, поддержав заявленные возражения. Так же указала, что доводы истца, ее представителя о необоснованном начислении комиссий, ничтожности отдельных пунктов договора, при рассмотрении дела мировым судьей предметом рассмотрения не были, соответственно, не могут быть заявлены в порядке апелляции, подтвердила факт активации карты истцом ДД.ММ.ГГГГ, снятие по ней впервые наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского кредита, предоставляемого ЗАО «Банк Русский Стандарт», в заявлении на предоставление кредита истцом было заявлено о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Истица просила выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, предоставить кредит. При подписании заявления истица подтвердила, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) являются действия Банка по открытию ей счета карты. Данное заявление подписано истцом.

Факт заключения договора о карте в соответствии с требованиями ст.ст. 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, получения истцом и активации карты «Русский Стандарт», совершения с помощью карты истцом расходных операций сторонами не оспаривался.

Существенные условия заключенного договора определены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Как следует из пояснений участников процесса, выписки из лицевого счета (л.д.7-18), полученная карта активирована истцом, с использованием карты осуществлялись расходные операции с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.111-112) истец поясняла, что перед активацией карты звонила ответчику, уточнила процентную ставку, которая составляла на тот момент ... %. О повышении процентной ставки извещена не была.

На момент обращения истца с заявлением-офертой действовала процентная ставка в размере ... % годовых, что не оспаривалось сторонами.

На момент активации карты, снятия с нее наличных денежных средств процентная ставка на основании приказа Банка от ДД.ММ.ГГГГ № была снижена до ... %.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была повышена до ... % (приказ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №), а с ДД.ММ.ГГГГ - до ... % (приказ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная ставка в ... % действует по настоящее время.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения указывала на несогласование сторонами размера процентной ставки по кредиту, в связи с чем подлежащие выплате проценты за пользование кредитом истец при обращении в суд с иском исчислила исходя из ставки рефинансирования.

При уточнении заявленных требований (л.д.99) истец указала на согласование процентной ставки в размере ...% годовых, исполнение обязательств перед ответчиком, согласно представленному расчету, исходя из ставки в ... %; а так же несогласование изменения процентной ставки по кредиту, фактически оспаривая право банка на изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства проверены, представленными доказательствами не подтверждены, как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и при рассмотрении дела в порядке апелляции.

В случае изменения Банком Условий и/или Тарифов Банк уведомляет об этом клиента в порядке, предусмотренном п. 2.10 Условий.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составляла ...% годовых. При увеличении процентной ставки до ...% годовых Банк по указанном у заемщиком адресу направил сведения об этом (л.д.51-52), согласно информации Банка (л.д.54-58), заемщик получала сведения о текущей задолженности; согласно выписке из лицевого счета, производила до ДД.ММ.ГГГГашение задолженности, в том числе начисленных исходя из ставки ...% годовых процентов.

В связи с чем мировой судья пришла к обоснованному выводу об извещении заемщика Банком о повышении процентной ставки по договору, исполнении Банком обязанности информировать заемщика о повышении процентной ставки.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, сторонами была согласована плата за выдачу наличных, комиссия за обслуживание кредита, что истцом при рассмотрении дела у мирового судьи не оспаривалось. Требований о ничтожности отдельных условий договора при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было. В связи с чем доводы об этом при рассмотрении апелляционной жалобы суд полагает необоснованными.

Ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет задолженности истца по договору, который проверен, соответствует условиям и тарифам, действовавшим в соответствующий период, признается достоверным. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность перед Банком.

Представленный истцом расчет не отражает всех согласованных сторонами подлежащих оплате платежей, в частности, платы за выдачу наличных, комиссий за обслуживание кредита, в связи с чем достоверным не является.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, а так же иные заявленные ко взысканию расходы (на подготовку расчета задолженности, составление искового заявления) взысканию с ответчика, в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявленным требованиям истец, указывая на несогласованность повышения процентной ставки по кредиту до ... и ...% годовых, фактически оспаривает право банка на повышение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. Право банка на изменение процентной ставки по кредиту предусмотрено Условиями, действовавшими в момент заключения договора о карте, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, впервые сняты денежные средства- ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении процентной ставки до ...% годовых истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В связи с чем указание мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей решения не установлено.

Оснований для отмены или изменения принятого мировым судье решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красиловой И.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Красиловой И.Ю.– без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Арбачакова