Дело № 11-110/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Клецкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле на определение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ульянова В.А., у с т а н о в и л: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Барнауле обратился к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула с заявлением к Ульянову В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ульяновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ***% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме *** рублей с *** по *** числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Заемщик допустил первую просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами. Требование Банка о досрочном возврате кредита было оставлено заемщиком без исполнения. Заявитель просил взыскать с должника в свою пользу сумму основного долга в размере *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, задолженность по штрафной неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки. Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ульянова В.А. задолженности по кредитному договору в связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о праве. Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что такой отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа произведен мировым судьей с нарушением норм действующего гражданского и процессуального законодательства, а также нарушает права и законные интересы стороны по делу. В судебное заседание представитель заявителя ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи. Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. При таких обстоятельствах приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приказное производство предусматривает возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли есть возражения по существу. В представленном мировому судье заявлении ОАО «ТрансКредитБанк» просил взыскать с должника задолженность по кредитному договору, проценты по договору, неустойку (штраф). Однако, требования о взыскании таких денежных сумм по договору не являются бесспорным требованием к должнику, поскольку суммы оплаты неустойки имеют компенсационный характер и определяются судом в зависимости от степени вины должника в просрочке исполнения обязательства, сроков неуплаты суммы долга и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве. Согласно ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве. Таким образом, доводы заявителя о том, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа произведен мировым судьей с нарушением норм действующего гражданского и процессуального законодательства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа действительно усматривается наличие спора о праве. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия мирового судьи основаны на действующем законодательстве, судьей правильно проанализировано заявление взыскателя и установлено наличие спора о праве, в связи с чем частная жалоба ОАО «ТрансКредитБанк» не подлежит удовлетворению. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «ТрансКредитБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ульянова В.А. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «ТрансКредитБанк» - без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ю.В.Гончарова *** ***а