Мировой судья Н.С. Семикина Дело № 11-105/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Романовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № ... Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щепина А.К. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Щепин А.К. обратился с иском к ЗАО «Рйффайзенбанк» (далее Банк) о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и Щепиным А.К. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... годовых сроком на ... месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей ежемесячно. Включение в договор подобных условий противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с чем Щепинов А.К. обратился к мировому судье с иском, просил взыскать с Банка сумму незаконно удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей и на оплату услуг представителя ... рублей..
Решением мирового судьи судебного участка № ... Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования Щепина А.К. удовлетворены, с ЗАО «Райффайзенбанк» взысканы в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг – ... рублей, всего ... рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с апелляционной жалобой, ссылалась на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно определил нормы материального права, указывая, что взимание платы за обслуживание кредита не запрещено, это не отдельная услуга, а часть кредитной операции. Ссылаясь на то, что указание в статье 819 ГК Российской Федерации на платность пользования денежными средствами (уплата процентов) не позволяет делать вывод о том, что этим самым устанавливается запрет на иные платежи банку. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации закреплено право сторон условия договора между клиентом и банком предусматривать в договоре. Также ответчик считает, что в ГК Российской Федерации нет норм, которые устанавливают запрет на взимание комиссии за обслуживание кредита. Банк считает неправомерным и необоснованным отклонение судом доводов представителя ответчика о том, что условие взимания комиссии включено в договор с согласия самого истца. Судом не названы доказательства, свидетельствующие о понуждении Щепинова А.К. Банком к заключению кредитного договора. Считают, что договор с истцом заключен в строгом соответствии с гражданским законодательством, в соответствие со ст. 421 ГК Российской Федерации. ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щепиновым А.К. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... годовых сроком на ... месяцев (л.д.6-12). На основании условий договора, дополнительного соглашения, приложения № к кредитному договору (л.д. 11), графика платежей по кредитному договору (л.д. 12) Щепинов А.В. ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу ст.5 данного Закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями, правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) Банк России в соответствии со ст.56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» настоящим Положением устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам юридическим и физическим лицам. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из чего следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов, банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере ... рублей ежемесячно, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст.819 ГК Российской Федерации при получении кредита подлежат уплате только проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Мировой судья правильно сделал вывод о том, что в силу ст.168 ГК Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Условие договора о выплате заемщиком Банку вознаграждения за обслуживание кредита ничтожно, а, следовательно, стороны должны быть приведены в первоначальное положение путем возврата Банком уплаченного истцом вознаграждения за обслуживание кредита в размере ... рублей.
В силу ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Мировым судьей также сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, доказательствам дана надлежащая оценка для переоценки не имеется оснований, а также в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.
Суд считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щепина А.К. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Анашкина
...
...