Мировой судья Полтарыхина Н.А. № 11-115/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием ответчика Колотилиной Е.В., ее представителя Колотилина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Колотилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к Колотилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., указав на заключенный с ответчиком по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с Колотилиной Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** руб., всего – *** руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Колотилиной Е.В. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение является необоснованным и немотивированным, поскольку представленный истцом расчет задолженности, являющийся официальным документом, содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга. Уже первый ежемесячный платеж, который должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, поступил на счет банка только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку своевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось, начислялись штрафы за все последующие месяцы, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. Ответчик и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать. Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении жалобы настаивали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Колотилина Е.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб. (л.д. ***). В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой. Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет продавца, кредитный договор заключен на сумму *** руб. под ***% годовых на срок 10 месяцев и ему присвоен № *** (л.д. ***). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с условиями займа, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1, 3.2 Порядка предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в Графике платежей, то есть не позднее *** числа каждого месяца, ежемесячный платеж *** руб., последний платеж – *** руб. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей (л.д. ***). Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем месяце. На основании ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. В данном случае истцом предусмотрены штрафные санкции - *** % на сумму ежемесячного платежа указанного в графике платежей (п. 3.4 Порядка предоставления и обслуживания потребительских кредитов). В целях своевременного поступления платежа в банк рекомендовано производить его за *** дней до даты, указанной в графике, иначе любая задержка влечет за собой наложение штрафа (л.д. ***). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что платежи в погашение задолженности вносились заемщиком несвоевременно, что повлекло начисление штрафов, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. (л.д. ***), однако указанный расчет не подтвержден документально, в частности, истцом не представлено выписки по счету заемщика о движении денежных средств, иных документов, подтверждающих время поступления от ответчика денежных сумм в погашение кредита. В то же время ответчиком представлены квитанции (л.д. ***), согласно которым гашение кредита производилось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма *** руб., срок уплаты по графику - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., срок по графику – ДД.ММ.ГГГГ. Представленные квитанции подтверждают заблаговременное внесение ответчиком ежемесячных платежей, гашение кредита в полном объеме, что свидетельствует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об исполнении ответчиком обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли подтверждения в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Колотилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Русфинанс Банк» – без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит обжалованию в надзорном порядке. Верно: Судья Е.В. Емельянова