Мировой судья О.А. Боброва Дело № 11-96/2011
№ 2-138/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.
при секретаре Романовой Т.В.,
с участием представителя истца Тюменцевой Н.С., ответчика Швецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швецовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Швецовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Швецовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование своих требований указав, что ответчик является абонентом ОАО «Алтайэнергосбыт», как потребитель электрической энергии. Задолженность абонента за электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля. Ответчик до настоящего времени не оплатила имеющуюся задолженность, в связи с чем истец просил взыскать указанную задолженность, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии в сумме ... рубля, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены, с Швецовой Н.А. в пользу ответчика взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
Не согласившись с принятым решением, ответчик Швецова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, ссылалась на то, что мировой судья необоснованно взыскал указанную истцом задолженность, поскольку не учтена оплата ответчика в сумме ..., произведенная в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также сумма долга ответчика засчитана истцом в погашение долга прежнего владельца дома, договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Швецова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке.
Представитель истца ОАО «Алтайэнергосбыт» Тюменцева Н.С. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае принятия отказа от иска истца, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей ясны.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, представитель истца наделен специальными полномочиями, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска истца суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца 4 ст.328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство. Постановление районного суда в этом случае принимается в форме определения и вступает в законную силу немедленно со дня его принятия (ст.329 ГПК Российской Федерации).
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах уплаченная ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Центральное» при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225, 328, 329, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Швецовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Принять отказ от исковых требований представителя ОАО «Алтайэнергосбыт» Тюменцевой Н.С.
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Швецовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Центральное» сумму государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А.Анашкина
...
...