мировой судья Семикина Н.С. Дело № 11-91/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истицы: Исаевой Е.Ю.,

представителя ответчика: Герман Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исаевой Е.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Исаева Е.Ю. обратилась с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее – Банку) о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части установления единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска на нарушение ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Исаевой Е.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой в качестве оснований незаконности принятого решения указано на то, что на сегодняшний день кредитный договор является действующим, и она ежемесячно производит платежи в погашение кредита. С момента заключения кредитного договора после принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей Банком ни разу не было сообщено о нарушении ее прав. Она в свою очередь, не имея юридического образования и практических навыков работы с кредитными организациями, не могла вовремя знать о нарушении своих прав и срока, в которые должна уложиться для их отстаивания в суде. Внесение необоснованно установленной комиссии на счет Банка произведено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ. Уважительными причинами для восстановления срока исковой давности она считает свою некомпетентность в правовых вопросах, отсутствие достаточной информации.

В судебном заседании истица настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются: нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая жалобу истицы на решение мирового судьи, и давая оценку доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и верно применен закон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей Исаевой Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых на инвестирование строительства жилого помещения. (л.д.5-7)

Согласно условий кредитного договора (п.3.1) за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей ... коп. не позднее даты выдачи кредита.

Денежные средства на счет истицы зачислены ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истица внесла ответчику ... рублей в качестве платы за обслуживание ссудного счета.

Требования истицы о признании недействительным п.3.1 кредитного договора и возврате оплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета с процентами основаны на нарушении Банком ее прав потребителя и не соответствии данных условий договора ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и их ничтожности.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия, являются оспоримыми, а, следовательно, такая сделка ничтожна.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 Кодекса. ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.433, 807, 845 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, т.е. исполненным, с момента совершения сторонами определенных действий: со стороны Банка - перечисления денежных средств заемщику; со стороны заемщика – принятия денежных средств.

Кредитный договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день Банком переданы заемщику денежные средства, следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям истца. Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. То обстоятельство, что срок кредитного договора не истек правового значения для разрешения спора не имеет, как и срок, на который нарушена исковая давность.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Закон не возлагает на ту или иную сторону договора сообщать о нарушении прав противоположной стороны. Отсутствие юридических знаний истицы в сфере кредитных отношений также не может служить основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительной. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,362 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исаевой Е.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г.Новоселова