Судья Сидорова И.В. Дело № 11-85/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Куликова Е.Г., ответчика Бабарыкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Бабарыкиной Е.П. о взыскании задолженности, установил: ООО «ИНВИС» обратилось к мировому судье с иском к Бабарыкиной Е.П. о взыскании задолженности по оплате услуг связи для целей телевизионного вещания в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей и расходов по оплате государственной в сумме *** рублей, мотивируя требования несением истцом убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Бабарыкиной Е.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик в соответствии с условиями договора не известил истца о продаже квартиры в связи с чем должен оплатить услуги связи. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. Ответчица в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВИС» и Бабарыкиной Е.П. заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания № *** с предоставлением одного клиентского места приема всех транслируемых в г. Барнауле открытых телевизионных каналов МВ (ДМВ) диапазона, а также дополнительных телевизионных каналов с учетом имеющихся возможностей. Ответчик пользовался услугами связи, оказываемыми ООО «ИНВИС» по доступу, пользованию и техническому обслуживанию телевизионной распределительной сети. Отказывая истцу в иске, мировой судья пришел к выводу, что поскольку Бабарыкина Е.П. утратила право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 50 Правил оказания услуг связи для целей вещания и (или) радиовещания абонентский договор об оказании услуг связи прекратил свое действие. Суд апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п.34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания срок оплаты услуг связи для целей телерадиовещания (кроме абонентской платы), указанный в счете, не должен быть менее *** дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре. При оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее *** дней с даты окончания расчетного периода. Пунктом 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания предусмотрено, что в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, мировой судья установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкина Е.П. утратила право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги, Бабарыкина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ уже не могла пользоваться услугами ООО «ИНВИС», мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при прекращении права собственности на помещение договор с абонентом прекращается. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе. Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. По изложенным основаниям апелляционная инстанция не находит доводы апеллятора заслуживающими внимания и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Бабарыкиной Е.П. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» - без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Л.Г. Куличкова Судья Сидорова И.В. Дело № 11-85/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Куликова Е.Г., ответчика Бабарыкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Бабарыкиной Е.П. о взыскании задолженности, Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Бабарыкиной Е.П. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» - без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Л.Г. Куличкова