Мировой судья Боброва О.А. Дело № 11-121/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием ответчика Гребенюк А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Качесовой З.И., Гребенюк А.А. на определение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Качесовой З.И., Гребенюк А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суслова А.И. удовлетворены. Взыскана с Качесовой З.И. в пользу Суслова А.И. денежная сумма в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины *** рублей, расходы на копирование документов *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек. Взыскана с Гребенюк А.А. в пользу Суслова А.И. денежная сумма в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины *** рублей, расходы на копирование документов *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Качесова З.И. и Гребенюк А.А. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив ежемесячно к оплате размер взыскания в сумме *** рублей. Определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано Качесовой З.И. и Гребенюк А.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным определением, Качесова З.И. и Гребенюк А.А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, указывая, что ими предоставлены достаточные доказательства своего тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности единовременного исполнения решения суда. Ответчик Гребенюк А.А. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила определение мирового судьи отменить, вынести новое, которым предоставить рассрочку исполнения решения. Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки должны носить исключительный характер. Гребенюк А.А. в обоснование своего тяжелого материальном положении указывает, что она с семьей (мужем и тремя детьми, двое из которых совершеннолетние) проживает в двухкомнатной квартире, семейный доход составляет около ***. рублей в месяц, в собственности мужа имеется автомобиль, кредитных обязательств она не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать - пенсионерка Качесова З.И. Учитывая необходимость оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты питания, лекарства и одежду, она не имеет возможности единовременно оплатить взысканную с нее сумму. В подтверждение материального положения Качесовой З.И. представлена справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составляет *** руб., доплата за инвалидность *** руб., других доходов не имеет, оплачивает коммунальные платежи, также ежемесячно ей необходимо приобретать продукты питания и лекарства. Доказательств, подтверждающих отсутствие иных доходов, суду не представлено. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых норм международного права и международных договоров РФ», указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 о защите прав и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», следовательно, решение суда должно исполняться в разумные сроки. В ходе рассмотрения заявления судом не установлено каких-либо исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда Гребенюк А.А. и Качесовой З.П. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Качесовой З.И., Гребенюк А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу Качесовой З.И., Гребенюк А.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Верно, судья М.А. Юрьева