Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 11-125/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В. с участием представителя взыскателя Земских Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шумиловой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходов по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле в связи с наличием спора о праве. Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи отменить, указывая, что спора о праве не усматривается.. Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле Земских Е.С. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить определение мирового судьи. Выслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. При таких обстоятельствах приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приказное производство предусматривает возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли есть возражения по существу. Установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле и Шумиловой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Из заявления и приложенного к нему расчета следует, что банк просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в размере *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копеек, задолженность по штрафной неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек. Требования о взыскании таких денежных сумм по договору не являются бесспорным требованием к должнику, поскольку суммы оплаты неустойки имеют компенсационный характер и определяются судом в зависимости от степени вины должника в просрочке исполнения обязательства, сроков неуплаты суммы долга и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии спора о праве и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Барнауле - без удовлетворения Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.А. Юрьева