Мировой судья Гончарова Ю.В. Дело № 11-130/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликова И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Безущенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ершова Е.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ершова Е.И. к Белякову С.В. о взыскании суммы займа, у с т а н о в и л: Ершов Е.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Белякова С.В. о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, ответчик принял в долг денежные средства в размере *** рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем просил взыскать с Белякова С.В. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение – удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что отсутствие доказательств передачи денег ответчику, противоречит п. 1.1 договора займа, согласно которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму, а также подписание Беляковым договора подтверждает факт получения им заемных средств. Истец Ершов Е.И., ответчик Беляков С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности принятого мировым судьей решения в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (с.362, п.1 ч.1 ст.363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст.307 ГПК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно действующему законодательству сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку (ст.ст.160,161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом Ершовым Е.И. в качестве доказательства представлен договор займа, из которого следует, что Беляков С.В. принимает у Ершова Е.И. *** рублей (п.1.1), договор вступает в силу в момент передачи денег Белякову С.В. и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) (л.д.***). Для правильного разрешения требований истца необходимо установление факта передачи денежных средств ответчику, поскольку в соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В отличие от кредитного договора, который является консенсуальным, договор займа является реальным договором и, по смыслу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в подтверждение состоявшегося факта передачи денежных средств. Согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поскольку из текста договора однозначно и ясно следует, что Беляков С.В. принимает у Ершова Е.И. денежные средства в сумме *** рублей и договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно данный договор подтверждает факт получения денежных средств и возникновение обязательств по их возврату. Данный факт не требует подтверждения иными письменными доказательствами, в данном случае представлением расписки, поскольку стороны непосредственно зафиксировали момент передачи и получения денежных средств в сумме *** руб. Это случилось одновременно с подписанием договора. Вывод мирового судьи о том, что в оспариваемом договоре займа передача денежных средств прямо не была оговорена, противоречит п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком Беляковым С.В. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств неполучения денежных средств от Ершова Е.И. не представлено, как и не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Из анализа текста указанного договора следует, что он содержит все необходимые признаки договора займа, определенные п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа, соответствующий требованиям ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан обеими сторонами, что означает достижение ими соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Ответчик наличие долга перед истцом и сумму задолженности не оспорил, хотя ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих возражений. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно не исполнил. Истцом кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ***% в месяц (п.3.1 договора) в размере *** рублей и штрафных санкций за несвоевременный возврат денежной суммы в размере *** % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договора) в размере *** рублей. В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Пост. Пленумов N13/14). Исходя из анализа текста представленного истцом договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен процентный договор займа. Сторонами установлен конкретный срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 месяца. Расчет представленный истцом проверен и признан правильным (***). Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскание штрафной санкции в размере ***% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, согласно п. 5.1. договора. Просрочка возврата основной суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** дней, штраф составляет ***.% ха каждый день просрочки, то есть *** рублей. Расчет проверен судом и признан верным (***). Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенных положений закона, суммы займа и размера задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, размера процента, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая сумму в размере *** рублей справедливой и соответствующей последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Истцом в суде первой инстанции представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей (л.д. ***), которая подлежит взысканию в полном объеме.. Таким образом, в силу вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства с Белякова С.В. в пользу Ершова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** коп., которые суд признает разумными с учетом составлении искового заявления, составлении апелляционной жалобы. Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счёт ответчика составляет: *** + *** + *** + ***+*** = *** рубля *** копеек. Руководствуясь ст.ст.328, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ершова Е.И. к Белякову С.В. о взыскании суммы по договору займа и принять новое решение. Исковые требования Ершова Е.И. удовлетворить. Взыскать с Белякова С.В. в пользу Ершова Е.И. *** рубля *** копеек. Апелляционную жалобу Ершова Е.И. удовлетворить. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Верно, судья И.Б. Масликова