Дело № 11-145/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жигановой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по иску Жигановой Т.А. к Мережко О.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление Жигановой Т.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере *** рублей и услуг представителя в размере *** рублей, удовлетворены частично, с Мережко О.Н. в пользу Жигановой Т.А. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

Не согласившись с определением судьи, Жиганова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь, что сумма расходов, подлежащих взысканию с Мережко О.Н., занижена.

В возражении на частную жалобу Мережко О.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судебные расходы взысканы с неё пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Выслушав истца и ответчика, проверив законность определения в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Жиганова Т.А. обратилась в суд с иском к Мережко О.Н. о возмещении ущерба в размере *** рублей. В судебном заседании при вынесении решения представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с Мережко О.Н. в пользу Жигановой Т.А. взыскано в возмещение ущерба *** рублей и госпошлина, что составляет ***% от заявленной сумы иска (*** рублей). На проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере *** рублей, следовательно ***% от указанной суммы составляет *** рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, мировой судья в достаточной степени мотивировал принятое решение, указывая на конкретные обстоятельства дела, сущность заявленных требований и их размер, не нарушая при этом требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек, мировой судья верно руководствовался требования ст.98 ГПК РФ и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Довиденко