***
Дело № 11-189/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликова И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,
с участием ответчика Кулагиной Н.В.,
представителя ответчика Кулагина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулагиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице НФ ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» «Новосибирскэнергограрант» к Кулагиной Н.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с Кулагиной Н.В. ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей *** копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кулагиной Н.В. и «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением . ФИО2.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулагиной Н.В., управлявшей автомобилем «***», которая не выполнила требования п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем «***», которое произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «***» были причинены технические повреждения. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, данное событие было признано страховым случаем и была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб.. ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.
Решением мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Кулагиной Н.В. взысканы в пользу истца сумма убытков в порядке суброгации в размере *** рублей и государственная пошлина в размере *** рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение – отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истец должен был обратиться с иском к ФИО1 о взыскании очередного страхового взноса. В обоснование доводов жалобы указывает, что между ФИО1 и ОАО «САК Энергогарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очередной страховой взнос ФИО1 не внес, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при наступлении страхового случая ОАО «САК Энергогарант» вправе был отказать ОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения. ОАО «САК Энергогарант» выплатило страховое возмещение, тем самым подтвердило, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключенный с ФИО1 не расторгнут, поэтому все ДТП произошедшие в период указанного договора должны квалифицироваться как страховые случаи.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц …(ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и следовательно, их вовлечении в процесс на стадии подготовки позволяет эффективнее решать задачу установления обстоятельств дела.
Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО2 (второй участник ДТП).
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из решения следует, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Согласно положениям ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела копия решения третьему лицу ФИО2, не смотря на то, что она в судебном заседании участия не принимала, судом не направлялась (сопроводительное письмо л.д.***). В справочном листе также отсутствуют сведения о получении третьим лицом или направлении ей копии решения. Таким образом, суд не исполнил обязанность по надлежащему сообщению лицу, участвующему в деле о разрешении спора по существу, не довел до ее сведения порядок и сроки обжалования решения, которые указываются в резолютивной части судебного постановления.
Кроме того, после поступления апелляционной жалобы от ответчика Кулагиной Н.В., в нарушение требований ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ФИО2 копию жалобы, право подать возражения ей не разъяснено, срок для этого не предоставлен.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Кулагиной Н.В. не может быть рассмотрена по существу, а потому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула для направления решения третьему лицу и выполнения требований, предусмотренных ст.214, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданское дело по иску ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице НФ ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» «Новосибирскэнергограрант» к Кулагиной Н.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, мировому судье судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула для надлежащего апелляционного оформления – выполнения требований, предусмотренных ст.ст.214, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Б.Масликова