*** *** *** Дело N 11-155/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 25 августа 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Дворниковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Геренок Н.Н. к ИПБЮЛ Власовой Т.В. о защите прав потребителей, расторжении договора на информационное обслуживание, взыскании суммы установил: Геренок Н.Н. обратилась в суд с иском к ИПБЮЛ Власовой Т.В. о защите прав потребителей, взыскании сумм, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационных услуг о наличии вакантных рабочих мест по специальности комплектовщик в городе ***. Оплатив стоимость за предоставление информации в размере *** рублей, истица свои обязательства по договору выполнила, получила от ответчика вызов-направление на работу вахтовым методом в город *** по специальности комплектовщик. По прибытии в город *** она прибыла для трудоустройства в региональный кадровый центр «***» (ИП ФИО1) по подбору вариантов трудоустройства, с которым заключила договор об оказание услуг по трудоустройству, оплатила *** рублей и была направлена КЦ «***» для трудоустройства по специальности «комплектовщик» в ООО «***» (***), в котором ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий, хотя она прибыла в назначенный срок. Истец просит расторгнуть договор на информационное обслуживание, взыскать с ответчика убытки по договорам в сумме *** рублей, стоимость проезда до города *** и обратно в сумме *** руб. *** коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф за несоблюдение законных прав потребителя в добровольном порядке. В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание информационных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Геренок Н.Н. к ИП Власовой Т.В.. Взысканы с Власовой Т. В. в пользу Геренок Н. Н. убытки в размере *** рублей *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате выписки из реестра в размере *** рублей, всего *** рублей *** коп., в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя *** руб. *** коп., в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Власовой Т.В. срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Не согласившись с решением мирового судьи, Власова Т.В. подала апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, так как по указанному истицей адресу : <адрес>, она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до подачи искового заявления, что подтверждается сведениями в её паспорте. Власова Т.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что она свои обязательства по заключенному договору с истицей выполнила, предоставив соответствующую информационную услугу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и вызовом – направлением, копии которых имеются в деле. Истицей не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства о том, обращалась ли Геренок Н.Н. на работу по варианту, предложенному ей региональным кадровым центром «***», а также что в приеме на работу ей было отказано. Мировым судьей не установлена причина отказа в приеме на работу (л.д.***). В судебном заседании Власова Т.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы Геренок Т.В. извещалась по месту её регистрации телеграммой о рассмотрении апелляционной жалобы телеграммой, которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием « телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Апелляционная жалоба, извещение о рассмотрении жалобы, направленные заказным письмом возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Выслушав Власову Т.В., исследовав и изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Согласно статьи 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений в паспорте Власовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.***), что подтверждается справкой УФМС АК, составленной специалистом судебного участка (л.д.***). Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес мирового судьи с указанием «истек срок хранения» (л.д.***), что позволяет сделать вывод об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика. Досудебная претензия истицей в адрес ответчицы не направлялась (в деле отсутствуют данные доказательства), в связи с чем, не имелось оснований для взыскания в местный бюджет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя *** руб. *** коп. При указанных обстоятельствах, решение подлежит отмене в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 56, 47, 49, 51, 53 Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с договором на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Информационно-кадровый центр «***» ИП Власова Т.В. обязуется оказать содействие в информационном обслуживании Геренок Н.Н. (л.д.***) В соответствии с п. 2 Договора Агентство информирует клиента о наличии вакансии комплектовщик, находящейся в городе ***. В соответствии с п. 2 Договора Геренок Н.Н. обязуется ознакомиться с условиями предлагаемой работы, заключить настоящий договор, предоставить в агентство документы, подтверждающие опыт работы в данной должности. Клиент гарантирует, что не употребляет и не будет употреблять алкогольные напитки, наркотические и иные отравляющие вещества. Клиент обязуется соблюдать трудовой порядок работодателя. В случае несоблюдения обязательств Клиент может быть не принят на работу либо с ним будет расторгнут Трудовой договор. При этом Клиент автоматически снимается с учета в Агентстве. Согласно условий договора споры регулируются нормами о защите прав потребителей, ст. 32, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также согласно действующему законодательству. В силу п.п. 5, 6 Договора агентство не несет ответственности за действия лиц, предоставивших информацию агентству, Договор носит разовый характер и действителен до трудоустройства клиента на заявленную вакансию в п. 2 Договора. Стоимость информационного обслуживания составляет *** рублей в форме регистрации (л.д.***). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в состав, оказываемых ответчиком услуг входит информационное обслуживание в форме регистрации и предоставлении информации Геренок Н.Н. о наличии вакансии комплектовщик, находящейся в городе ***, стоимость указанной услуги составляет *** рублей. Каких-либо иных обязанностей, отличных от перечисленных в договоре, на ответчика ИП Власова Т.В. не возлагалось. Доказательств обратного, истцом не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо гарантий того, что с Геренок Н.Н. будет заключен трудовой договор в должности комплектовщик в городе ***, ответчик не давал. Обязанность компенсировать истцу убытки в размере стоимости проезда в город *** и обратно в случае незаключения трудового договора Геренок Н.Н. ответчик на себя не брал. Более того, истцом не доказана причина отказа в приеме на работу в город *** в должности комплектовщик. Поскольку существенных нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлено (факт исполнения ответчиком принятых обязательств подтверждается вызовом-направлением л.д.5, приложенным истцом к исковому заявлению), оснований для его досрочного расторжения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, требование истца о расторжении данного договора оставить без удовлетворения. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ИП Власовой Т.В. и возникшими у истца убытками стоимости проезда *** руб., и *** руб. В обоснование заявленных требований о взыскании убытков с ответчика в сумме *** рублей, истица ссылается на заключенный ею договор оказания услуг по подбору вариантов трудоустройства в г.*** с Региональным кадровым центром «***» в лице ИП ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость услуги по договору составила *** руб. (л.д.***) В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1.1 договора оказания услуг по подбору вариантов трудоустройства в г.*** заключенного между истицей и Региональным кадровым центром «***» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, последний принял на себя обязательства по оказанию услуг Заказчика в подборе вариантов трудоустройства Заказчика до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и Региональным кадровым центром «***» в лице ИП ФИО1 возникли самостоятельные права и обязательства, в связи с указанным не имеется оснований для взыскания указанной *** рублей с ответчика в пользу истца, так как требования истца не основаны на законе. Руководствуясь ст. 328, 329-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л: Отменить решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Геренок Н.Н. к ИПБЮЛ Власовой Т.В. о защите прав потребителей, расторжении договора на информационное обслуживание, взыскании суммы. Принять новое решение по делу - отказать в удовлетворении исковых требований Геренок Н.Н. к ИПБЮЛ Власовой Т.В. о защите прав потребителей, расторжении договора на информационное обслуживание, взыскании суммы в полном объеме. Апелляционную жалобу Власовой Т.В. удовлетворить. Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Апелляционное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы в течение шести месяцев со дня его принятия. Судья Т.Б. Михайлова ***