*** Дело № 11-152/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Ретунской Н.Г. с участием представителя истца Лысенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» по делу по иску Сальниковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Сальникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что заключила с ОАО КБ «Региональный кредит» кредитный договор, по условиям которого единовременно оплатила комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере *** рублей, а также оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере ***% от суммы остатка кредита. Данные условия договора ущемляют ее права, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», и должны быть признаны недействительными. Права ОАО КБ «Региональный кредит» перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». Истица просила взыскать с ответчика уплаченные по кредитному договору суммы в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сальниковой Н.В. и ОАО КБ «Региональный кредит». Взыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Сальниковой Н.В. в счет уплаты комиссий по кредитному договору в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, всего *** рублей, в остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. Права на задолженность перед ОАО КБ «Региональный кредит, образованную после ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк», комиссия в размере *** рублей выплачена Сальниковой Н.В. за этот период, поэтому судом необоснованно взыскана комиссия за весь период действия кредитного договора, в связи с чем полагал, что решение мирового судьи подлежит отмене. В судебное заседание представитель истца Лысенко С.О. полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просил оставить решением мирового судьи без изменения. Истец Сальникова Н.В., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что вышеуказанное решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 362 ГПК Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Н.В. обратилась в ОАО КБ «Региональный кредит» с заявлением – офертой с предложением заключить договор о потребительском кредитовании «Договор банковского счета». В заявлении указаны сумма кредита *** рублей, срок кредита – *** месяцев, процентная ставка ***%, единовременная комиссия за открытие ссудного счета – *** рублей, комиссия за ведение ссудного счета: *** % от остатка суммы кредита, указанного в разделе В (начисляется ежемесячно). В случае полного досрочного погашения суммы задолженности по кредиту начисляется за последний месяц пользования кредитом в полном объеме и подлежит уплате в день полного досрочного погашения суммы задолженности по кредиту.(л.д.***) В соответствии с п.п. 3.3. «Условий кредитования ОАО КБ «Региональный кредит» физических лиц на потребительские цели» акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем открытия банковского счета заемщику, предоставлением заемщику кредита путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Заявление-оферта считается принятым, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, моментом получения заемщиком суммы кредита является зачислении суммы кредита на открытый заемщику банковский счет.(л.д.***) Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.(л.д***) В силу ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК Российской Федерации (ст.160 ГК Российской Федерации). С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Сальниковой Н.В. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, акцептом - перечисление Банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, обязательства заемщика по погашению кредита исполнены в полном объеме. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а, следовательно, такая сделка ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК Российской Федерации). Не может быть принято во внимание то обстоятельство, что условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета включены в кредитный договор с согласия самого потребителя. Действительно, в силу положений ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами (ст. 422 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами, действующими в момент его заключения. Такие правила установлены Законом «О защите прав потребителя», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Предоставив кредитные услуги, банк обязал заемщика дополнительно оплачивать услуги по ведению ссудного счета, что не допускается перечисленными нормами. Поскольку в данном случае взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, то условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий, в соответствии со ст.ст.15,167 ГК Российской Федерации Банк обязан возвратить заемщику внесенные за выдачу кредита денежные средства. Мировой судья верно дал оценку тому обстоятельству, что условия кредитного договора в части включения в него условий об оплате комиссии за открытие счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной сделкой, также верно мировым судьей применены нормы о сроке исковой давности, поскольку кредитный договор заключен между Сальниковой Н.В. ОАО КБ «Региональный кредит» ДД.ММ.ГГГГ(л.д***), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***), и срок исковой давности не истек. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащее цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным цедентом с заемщиками, указанным в Приложении № ***, в полном объеме. Как следует из приложения № *** к договору по обязательствам Сальниковой И.В. к ООО ИБ «Совкомбанк» перешли права в части требования суммы основного долга в размере *** рублей и процентов *** рублей, сумма остатка ежемесячной комиссии в размере *** рублей, поскольку в остальной части обязательства Сальниковой Н.А. исполнены перед ОАО КБ «Региональный кредит». (л.д.***) Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела мировым судьей, что комиссия за открытие ссудного счета в размере *** рублей и комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена истицей в ОАО КБ «Региональный кредит» и получена именно этой кредитной организацией, а сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей оплачена в ООО ИКБ «Совкомбанк». При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей и комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо было отказать, как в предъявленных к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в этой части решение подлежит отмене, и суд принимает новое решение, взыскивая с ответчика в пользу истца платежи в счет уплаты комиссии за ведении ссудного счета в сумме *** рублей. Уплаченные истцом денежные суммы ОАО КБ «Региональный кредит» взыскания в рамках данного дела не подлежат, так как истцом к участию в деле ОАО КБ «Региональный кредит» не привлечен, что не лишает возможности истца обратиться к данному банку с самостоятельными требованиями. В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 указанного закона установлена неустойка в размере 3 процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сальникова Н.В. просила в трехдневный срок с момента предъявления претензии произвести перерасчет и отнести к оплате в счет основного долга в дату их фактической оплаты излишне выплаченные по кредитному договору суммы, к числу которых относится комиссия за ведение ссудного счета, за снятие денежных средств, проценты, начисленные на данные суммы без учета из переплаты, требования истца банком не исполнены.(л.д.***) Мировым судьей дана неверная оценка сложившимся обстоятельствам в части данных требований, решение в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене. С учетом того, что Сальниковой Н.В. при предъявлении иска заявлены иные, чем в претензии, требования, суд признает обращении с исковым заявлением предъявлением к истцу требований об устранении нарушений в добровольном порядке, поэтому неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) до момента вынесения решения. Расчет неустойки следующий: *** рублей. Исходя из ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая характер возникших правоотношений, период просрочки, исходя из наступивших последствий, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до *** рублей. Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. Мировым судьей обоснованно взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, вместе с тем, с учетом уменьшения периода платежей по комиссии за ведение ссудного счета расчет процентов также подлежит изменению. В период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования менялась в сторону уменьшения с ***% до ***% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ***, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ***). На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла – *** % годовых. В связи с чем, суд считает возможным при проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами определить размер процентной ставки в размере *** % годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий, исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей Итого: *** рублей. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировым судьей обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда, поскольку сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Сальниковой Н.В. как потребителя. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере *** рублей (***). В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (***). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 362 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сальниковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отменить в части взыскания суммы уплаты комиссии за открытие (ведение) ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение. Изложить абзацы 3-5 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Взыскать в пользу Сальниковой Н.В. с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» сумму фактически выплаченных платежей комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** коп., неустойку в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей *** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего *** рублей *** коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета –муниципального образования г.Барнаул - в сумме *** рублей» В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд с течение шести месяцев. Председательствующий Т.Б.Михайлова