Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 11-146/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по частной жалобе ответчика Фирсовой Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фирсовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю, в связи с неподсудностью поданного заявления мировому судье.

Фирсовой Г.В. подана частная жалоба на предмет отмены обжалуемого определения. В обоснование жалобы указала, что поданное заявление о приостановлении исполнительного производства во исполнение решения мирового судьи, которое исполняется судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула, подлежит рассмотрению мировым судьей, вынесшим решение. Вывод о подсудности заявления суду общей юрисдикции полагает необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительных причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о приостановлении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (статья 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители.

Согласно материалам дела, производится принудительное исполнение апелляционного решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым исковые требования Фирсова Р.А. к Фирсовой Г.В., Фирсову В.А. удовлетворены.

Фирсовой Г.В. подано заявление о приостановлении исполнительного производства, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, исполняющего свои обязанности в районе деятельности Индустриального районного суда г.Барнаула.

Таким образом, заявление Фирсовой Г.В. о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фирсовой Г.В.- без удовлетворения.

Судья А.В. Арбачакова