Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 11-181/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
с участием представителя ответчика Волкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куралевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куралева В.В., Куралевой Н.А. к Кулыгинской Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с продажей жилого помещения ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Куралев В.В., Куралева Н.А. обратились в суд с иском к Кулыгинской Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с продажей жилого помещения ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. При заключении договора ответчик указала, что дом находится в технически пригодном для использования по назначению состоянии. При осмотре дома истцы обратили внимание на то, что в одной из комнат к потолку прибиты деревянные рейки, на что Кулыгинская Т.П. пояснила, что это отремонтировано потолочное покрытие. После покупки дома истцами было принято решение о произведении косметического ремонта, но после того как истцы вошли в дом потолочное покрытие обрушилось. Поскольку ответчику было известно о данном недостатке продаваемого дома, она скрыла его от истцов. В связи с невозможностью проживания в указанных условиях истцы были вынуждены произвести ремонт. Согласно отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила *** рублей, кроме того, за проведение оценки оплачено *** рублей. Учитывая вышеизложенное, со ссылкой на положения ст. 557 и 475 ГК Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика расходы по ремонту жилого помещения, определенные экспертом в пользу Куралева В.В., Куралевой Н.А. по *** рублей в пользу каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг по *** рублей в пользу каждого.
Определением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, частные жалобы Куралева В.В., Куралевой Н.А. без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Куралева В.В., Куралевой Н.А. к Кулыгинской т.П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с продажей жилого помещения ненадлежащего качества, отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец Куралева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что при принятии решения мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, при этом не правильно были установлены обстоятельства, имеющие значения по делу, и оценены представленные истцами доказательства. При совершении сделки ответчик намеренно скрыла истинную причину того, с какой целью прибиты рейки на потолке ( то есть в целях удержания потолка). Объективно это подтверждается том, что практически сразу же после заключения договора и передачи дома произошло обрушение потолка. Никаких действий по ремонту помещения до обрушения потолка истцами не предпринимались. О том, что недостатки носили скрытый характер, и об этих недостатках было известно ответчику, свидетельствует то, что при нормальном состоянии потолочного покрытия даже при отрывании реек оно бы не обрушилось. Кроме того, мировым судьей неверно дана оценка, представленному истцами отчету об оценке.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Истец Куралева Н.А. представила заявление
С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Куралевым В.В., Куралевой Н.А. и ответчиком Кулыгинской Т.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением их ипотекой в силу закона. Предмет договора включает объект недвижимости – жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу п.2.2. указанного договора стороны достигли соглашения относительно того, что предмет договора не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение. Покупатели до заключения договора осмотрели предмет договора и претензий к его качественному состоянию не имеют, так как предмет договора не имеет видимых техническо-строительных недостатков и пригоден для жилья и эксплуатации по прямому назначению.
Факт заключения договора и передачи жилого помещения подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности Куралевой Н.А. и Куралева В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцам было сообщено о дате возведения строения – *** года, о чем свидетельствует наличие у них технического паспорта, представленного суду.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктами 1, 2 статьи 469 Кодекса определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 ГПК РФ).
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленный отчет об оценке не может служить доказательством в обоснование заявленных требований, поскольку в нем не отражены недостатки жилого дома, в частности потолочного покрытия, причины их образования.
Мировым судьей был сделан объективно верный вывод о том, что истцами не представлено доказательств того, что недостатки потолочного покрытия носили скрытый характер, возникли до передачи дома покупателю и по причиним, возникшим до этого момента. Из материалов дела следует, что истцам было известно о наличии прибитых реек, они были ознакомлены с технической документацией на дом, располагали подробной и достоверной информацией в части технического состоянии и года постройки дома.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе.
Мировым судьей при рассмотрении спора правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределены обязанности по доказыванию, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.
По изложенным основаниям апелляционная инстанция не находит доводы Куралевой Н.А. заслуживающими внимания и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куралева В.В., Куралевой Н.А. к Кулыгинской Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с продажей жилого помещения ненадлежащего качества, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куралевой Н.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Анашкина
***