О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2011 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием Харченко Л.Б., Харченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харченко Л.Б., Харченко Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Харченко Л.Б., Харченко Е.Н. к ООО «УК ЖХ Индустриального района г.Барнаула» о взыскании излишне выплаченных сумм,
у с т а н о в и л:
Харченко Л.Б., Харченко Е.Н. обратились к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула с иском к ООО «УК ЖХ Индустриального района г.Барнаула» о взыскании излишне выплаченных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, так как истцами в расчете исковых требований не указано за какие отопительные периоды они просят произвести перерасчет оплаты за отопление, не приложены доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемых сумм, а также доказательства владения квартирой. Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд договор о передаче жилья в собственность, копия счета извещения за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате сумм.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Харченко Л.Б. и Харченко Е.Н. было возвращено истцам, в связи с тем, что ими не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.
Не согласившись с вышеуказанным определением о возврате искового заявления, истцы подали на него частную жалобу, в которой просили данное определение отменить. В обоснование частной жалобы указали, что требования, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ год, ими соблюдены; доказательства, подтверждающие оплату сумм за 6 отопительных сезонов ими представлены, таковыми являются счета-извещения. Просили указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки считать исправленными.
В судебном заседании истцы Харченко на доводах частной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в данной жалобе. Харченко Е.Н. указал, что просит произвести перерасчет за шесть отопительных сезонов, начиная с *** года, в подтверждение произведения оплаты ссылался на отсутствие задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула о возврате искового заявления.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае не устранения заявителем в установленный судом срок недостатков искового заявления заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.
Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что недостатки иска, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, поскольку из представленного истцами расчета не видно за какой период они просят произвести оплату, данный период не подтвержден доказательствами в части установления размера начисления и оплаты за отопление.
Поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцами устранены не были, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Харченко.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия мирового судьи основаны на действующем законодательстве, судьей правильно применены нормы процессуального права.
Кроме того, истцы не лишены возможности вновь обратиться к мировому судьей судебного участка с аналогичным исковым заявлением с предоставлением соответствующих доказательств и расчета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329,333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Харченко Л.Б., Харченко Е.Н. к ООО «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула» о взыскании излишне выплаченных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу Харченко Л.Б., Харченко Е.Н. - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***