ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Хомчук А.А., с участием истца Скобелева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скобелева А.О. на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скобелева А.О. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Скобелев А.О. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком заключен договор воздушной перевозки. При регистрации для посадки на рейс в аэропорту г. Барнаула выяснилось, что находящаяся при нем спортивная сумка не может быть взята в ручную кладь. Сумка сдана в багаж по багажной квитанции, ее вес составил *** килограмм, на нее приклеена бирка «хрупкое». Заранее информация об условиях перевозки багажа и ручной клади ответчиком ему не представлена. По прибытии в аэропорт *** истцом обнаружена пропажа из указанной сумки портативного компьютера *** *** модели ***, в связи с чем, составлен коммерческий акт № ***, где зафиксировано уменьшение багажа до *** кг *** грамм. Скобелев А.О. просит взыскать с ответчика убытки в виде утраченного компьютера с дорогостоящим программным обеспечением в размере *** рублей и *** рублей в возмещение морального вреда, поскольку в связи с утратой компьютера, содержащего необходимые сведения, часть встреч не состоялась.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскано в пользу Скобелева А.О. в счет возмещения материального вреда *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не принято во внимание истинный размер материального ущерба, не приняты во внимание положения ст.ст. 10, 14 ФЗ «О защите прав потребителя», а также не учтены положения ч.2 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации. При сдаче груза в багаж ответчиком не сделана на грузовой накладной отметка о том, что ценность груза не объявлена. Кроме того, мировым судьей значительно занижен размер компенсации морального вреда, не оценено то, что им частично или полностью утрачена информация, на которую им затрачено большое количество времени. Кроме того, не учтено пренебрежительное отношение к выполнению своих обязанностей по оказанию услуги перевозки.
В судебном заседании истец Скобелев А.О настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен отзыв об оставлении решения мирового судьи без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки сообщением Барнаул – ***, что подтверждается электронным билетом. При регистрации посадки на рейс истцом сдан багаж в багажное отделение, что подтверждается багажной биркой.
При выдаче багажа в аэропорту прибытия Внуково истцом обнаружена недостача части багажа.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ВК РФ в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа составляется коммерческий акт.
ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи багажа составлен коммерческий акт №***, согласно которому в аэропорту отправления сдано 1 место багажа по багажной бирке №*** весом *** кг., в действительности оказалось в аэропорту назначения *** кг., т.е. на *** кг меньше.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Статья 118 ВК РФ устанавливает, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
Каких-либо доказательств перевозки багажа с объявленной ценностью истцом не предоставлено.
Доводы жалобы о том, что в указанных правоотношениях применяются нормы ст.ст. 10, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неверное толкование закона.
Довод жалобы о неприменении мировым судьей ч.2 ст. 119 ВК РФ является необоснованным. Установленная стоимость багажа по правилам части 2 данной статьи ограничена размером *** рублей за килограмм веса в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 119 ВК.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания в счет возмещения ущерба, исходя из цены *** рублей за килограмм, всего в размере *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел степень, характер и объем нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, исходил из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы о несоразмерности присужденного размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скобелева А.О. к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова