АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
с участием представителя истца Беляковой Н.В.,
представителя ответчика Мальцева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Безгерц Н.А. – Мальцева И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Н.А. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Новострой» и Безгерц Н.А. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого агентство по заданию Безгерц Р.А. обязалось оказать услуги по продаже принадлежащего продавцу объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу <адрес>, а продавец обязался оплатить эти услуги в сумме *** рублей.
Агентство недвижимости «Новострой» обратилось к мировому судье с иском к Безгерц Н.А. о взыскании суммы задолженности в размере *** рублей, в обосновании своих требований ссылалось, что выполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчик же отказывается оплатить услуги истца по договору.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены в полном объеме. С Безгерц Н.А. в пользу Агентства недвижимости «Новострой» взысканы денежные средства в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь, что суд не дал должной оценке тому факту, что Агентство недвижимости «Новострой» не выполнило ни одного из взятых на себя обязательства по договору: не помогло найти покупателя на комнату, не собирало документы необходимые для оформления сделки, не явилось на оформление сделки в регистрационный центр.
В судебном заседании представитель ответчика Мальцев И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца Белякова Н.В. просила оставить решение без изменения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по основаниям п.3 ч.1 ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АН «Новострой» и Безгерц Н.А. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являются отношения сторон по продаже объекта недвижимости – принадлежащей Безгерц Н.А. комнаты, расположенной по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, за оказанные услуги по продаже комнаты Безгерц Н.А. оплачивает АН «Новострой» *** рублей. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната по адресу <адрес> продана. Правообладателем данной комнаты является Прохода Л.В.
В соответствии со ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании допрошена свидетель Прохода Л.В., которая суду пояснила, что заключила договор на оказание услуг с ООО «Бест-Недвижимость», которое для нее подобрало комнату на Глушкова, 50-3, Ранее комната принадлежала Безгерц Н.А. Сделкой по продаже комнаты занималось ООО «Бест-Недвижимость». На сделке в «Росреестре» присутствовали представитель ООО «Бест-Недвижимость», Безгерц Н.А. - продавец, она, как покупатель, и ее мать. На осмотре данной комнаты присутствовала она, Безгерц Н.А. и Безгерц Р.. Безгерц Н.А. поясняла, что продает комнату через агентство недвижимости ООО «***».
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что работала с Безгерц Н.А. на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась продажа комнаты, расположенной по адресу <адрес>. Прохода Л.В. также была ее клиенткой, она продавала трехкомнатную квартиру и желала приобрести комнату. Через неделю состоялась сделка. В регцентре на сделке присутствовали: она - ФИО1, Прохода Л.В. - покупатель, Безгерц Н.А. Безгерц Н.А. говорила, что она ранее обращалась в другое агентство, однако оно не занималось продажей комнаты. Пакет документов для оформления сделки купли-продажи комнаты она – ФИО1 не собирала, а договор купли- продажи составляло ООО «***».
Представитель истца пояснила, что АН «Новострой» производило предварительный осмотр и давало приблизительную рыночную оценку объекта недвижимости, осуществляло поиск потенциальных покупателей, показом им комнаты. Доказательством, свидетельствующим об исполнении этих обязательств свидетельствует соглашение о продлении договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
Однако в судебном заседании установлено, что Агентством недвижимости «Новострой» обязанности по заключенному договору выполнены не в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, представителем истца не оспаривалось, что сопровождение следки в регистрационном центре Агентством недвижимости «Новострой» не проводилось, договора купли-продажи комнаты не составляло.
В соответствии со ст. 780 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о том, что обязательства по договору о возмездном оказании услуг выполнены АН «Новострой» в полном объеме не обоснованным. АН «Новострой» не участвовало в продаже данной комнаты, не занималось сбором пакета документов для совершения сделки купли–продажи комнаты.
В соответствии со ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика Безгерц Н.А. в пользу истца АН «Новострой» подлежит взысканию сумма за фактически предоставленные услуги в размере *** рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328, 329-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Н.А. о взыскании суммы задолженности изменить.
Взыскать с Безгерц Н.А. в пользу Агентства недвижимости «Новострой» денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья Л.Г. Куличкова
Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 октября 2011года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Куличенко А.А.,
с участием представителя истца Беляковой Н.В.,
представителя ответчика Мальцева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Безгерц Н.А. – Мальцева И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Н.А. о взыскании суммы задолженности,
Руководствуясь ст. 328, 329-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Н.А. о взыскании суммы задолженности изменить.
Взыскать с Безгерц Н.А. в пользу Агентства недвижимости «Новострой» денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья Л.Г. Куличкова