Мировой судья Семикина Н.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя ответчика Овчинниковой Ю.А., третьего лица Горохова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховой Е.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гороховой Е.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, установил: Горохова Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Гороховым С.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Банка сумму незаконно удержанных денежных средств в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей., признать п.3.1 кредитного договора недействительным. Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынес заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Решением признано недействительным условие кредитного договора п. 3.1 в части, предусматривающей уплату созаемщиками кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. С ответчика в пользу истца взыскана сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль *** копеек, всего *** руб. *** коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме *** рублей *** копеек. Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить заочное решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы, указанные в решении суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. Суд необоснованно посчитал доказанным факт осведомленности банка о неосновательном обогащении только с ДД.ММ.ГГГГ, хотя Банк не представил суду ни одного доказательства в подтверждение этого. Считает действия банка осознанно-незаконными изначально, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика просила в жалобе отказать, представили отзыв. Третье лицо просил жалобу удовлетворить. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гороховой Е.Н., Гороховым С.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1. договора созаемщики оплатили за обслуживание ссудного счета единовременный платеж *** рублей. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. В силу ст.5 данного Закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями, правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) Банк России в соответствии со ст.56 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" настоящим Положением устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам юридическим и физическим лицам. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с получением (предоставлением) кредита, между банком и заемщиком. Однако отнесение размещения привлеченных банком денежных средств в виде кредитов к банковским операциям (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") обязывает банки осуществлять данные операции от своего имени и за свой счет. Исходя из положений п.1 ст.819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Иных обязанностей у заемщика нет. Действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности в рамках кредитного договора. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Комиссия за выдачу кредита и обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Письма Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии со ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ОАО «Сбербанку России» претензию с требованием возврата уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета *** рублей. Банк получил данную претензию в тот же день, что подтверждается отметкой на претензии (л.д.***). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает, что мировым судьей верно определен период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, правильно применен размер ставки рефинансирования Центрального Банка России – 8,25%, исходя из которой верно произведен расчет суммы процентов, поскольку согласно ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Горохова Е.Н. обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента банк узнал о неосновательности сбережения денежных средств, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Банка с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента вынесения решения. Сумма процентов за данный период составляет *** руб. *** коп. Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Оснований к отмене решения судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гороховой Е.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Е.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Л.Ю. Лапина