Мировой судья Борисова Н.В. Дело № 11-265/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шецовой О.В., с участием истца Гаврилова Д.А., его представителя Бастраковой Е.Л., представителя ответчика Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаврилова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаврилова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Гаврилов Д.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что в *** году им получена карта *** в отделении Сбербанка № ***, которая была открыта его работодателем в ***, для перечисления заработной платы. При получении карты им оплачено *** рублей. После получения карты выяснилось, что у данной карты отсутствует счет и воспользоваться ей нельзя. Поскольку на конверте от карты отсутствовал счет, истец обратился в отделение Сбербанка за разъяснениями. Однако сотрудники не смогли активировать карту. В связи с чем, для того чтобы получать заработную плату он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно открыть на свое имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ из поступивших на банковскую карту денег ответчиком списана денежная сумма в размере *** рублей. Для выяснения основания списания средств истец написал претензию. Из ответа ему стало известно, что указанная сумму является задолженностью по обслуживанию счета карты ***, которой он не смог в свое время воспользоваться. В дальнейшем указанная сумма ему была возвращена на счет. Просит взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей, из которых *** рублей, уплаченные при получении карты, *** рублей пени за несвоевременный возврат указанных денежных средств, *** рублей убытков в виде оплаты услуг за юридическую консультацию и составление претензии., компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гаврилова Д.А. проценты в размере *** рубля *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на составление искового заявления *** рублей, на оплату услуг представителя *** рублей, всего взыскано *** рубля *** копеек. В доход местного бюджета взыскано с ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере *** рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей, уплаченных в банке при получении карты, ссылаясь на то, что в судебном заседании ответчик признавал факт уплаты истцом указанной суммы при получении карты, что является доказательством необоснованного взятия платы ответчиком и не требует представления иных доказательств. Кроме того, Гаврилов Д.А. просит изменить решение в части взыскания процентов и судебных расходов, взыскав их в заявленном размере. В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Указав, что Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком Российской Федерации (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия. Гаврилов Д.А. является сотрудником ООО «***», в связи с чем он обратился с заявлением на выдачу карты. Сберегательным банком на имя Гаврилова Д.А. выпущена банковская карта ***. В соответствии с п.2.1 Условий банковская карта- дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть персонализированной либо неперсонализированной. Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Банковская карта представляет собой документ, выдаваемый кредитной организацией в подтверждение размещения на банковском счете денежных средств в указанной в договоре валюте, на основании которого держатель карты получает возможность неоднократно снимать со счета наличные денежные средства и (или) осуществлять оплату услуг (произведенных работ, приобретенного товара). Банковские карты также называют платежными. Пунктом 3.1 Условий использований банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет. В договоре о порядке выпуска и обслуживания карт указано, что Банк обязуется открыть для сотрудников предприятия (организации) счет карт для осуществления расчетов по картам, изготовить карты и пин-конверты (п.3.2.1,3.2.2). По заключенному договору организация обязуется представить заявления от своих сотрудников на получение банковских карт, содействовать своевременной сдаче сотрудниками банковских карт при наступлении соответствующих обстоятельств, принимать меры к погашению сотрудниками возникающей задолженности по карте и т.д. Банк обязуется открыть счета сотрудникам предприятия и выпустить банковские карты, в указанный срок производить перечисление средств держателей. Из ответа на запрос ООО «***» следует, что Гаврилов после получения карты позвонил в офис компании и сообщил, что на пин-конверте нет данных о номере расчетного счета. В связи с чем работник, ответственный за выдачу карт, обратилась в отделение Сбербанка в котором был заключен договор просьбой решить данную проблему, но в отделении Сбербанка пояснили, что для решения вопроса необходимо обратиться самому работнику для кого была выпущена карта по месту получения карты. В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на Сбербанк России, как на собственника банковской карты и организации, которая осуществляет размещение денежных средств на счетах возложена обязанность надлежащим образом доводить до своих клиентов (потребителей) о всех операциях по счету и разрешения спорных ситуаций. Доказательств того, что истцом произведена оплата в размере *** рублей за получение банковской карты ***, мировому судье не предоставлено. Кроме того, Гавриловым Д.А. указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета по банковской карте, которая им оформлена самостоятельно, списана сумма в размере *** рублей. Какие-либо сообщения о предстоящем списании или блокировки сумм ему на телефон не приходили. Истец неоднократно обращался за разъяснениями в Банк, где ему было рекомендовано звонить по телефонам, указанным на банковской карте. При разговоре с операторами Банка по данным телефонам, он также вразумительной информации о причинах списания суммы в размере *** рублей получить не смог. После чего вынужден был обратиться с письменной претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей установлено, что данная сумма не была списана, а была заблокирована, в связи имеющейся задолженностью у истца по годовому обслуживанию банковской карты ***. В настоящее время денежные средства по личной карте доступны. В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях невыполнения указаний клиента о выдаче со счета денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых. Ссылка истца на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае несостоятельна, поскольку регулирует ответственность продавца (производителя работ) за некачественное оказание услуги, продажу товара ненадлежащего качества. Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, учитывая требования о компенсации морального вреда, мировой судья, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, правильно посчитал, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать *** рублей на оплату услуг представителя, *** рублей за составление искового заявления, государственную пошлину в доход федерального бюджета и *** рублей в счет компенсации морального вреда. Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, правильно определен и применен материальный закон, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Д.А. - без удовлетворения. Судья И.Б.Масликова