Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 11-282/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Масликова И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Коновалова Я.С., представителя истца Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Региональный кредит» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 19 августа 2011 г. иску Коновалова Я.С. к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Региональный кредит» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Коновалов Я.С. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Региональный кредит» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указывая, что согласно заключенного между ним и ОАО КБ «Региональный кредит» кредитному договору были представлены денежные средства на сумму *** рублей на *** месяцев. В соответствии с условиями данного договора Коновалов Я.С. единовременно оплатил комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб. Истец считает, что денежные средства за обслуживание ссудного счета удержаны с истца необоснованно и незаконно, поскольку включение в договор условий о взимании данного платежа противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», так как расходы по ведению ссудного счета должны быть возложены на Банк, а не на заемщика по кредитному договору. В связи с этим он обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет оплаты почтовых расходов сумму в размере *** рублей *** копеек, в счет оплаты услуг представителя сумму в размере *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 19.08.2011 требования истца удовлетворены частично, с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Коновалова Я.С. взыскана сумма в размере *** рублей *** копеек и компенсация морального вреда в сумме *** руб., взыскано в счет оплаты почтовых расходов сумма в размере *** рублей *** копеек, в счет оплаты услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчик - ОАО КБ «Региональный кредит» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, также просит возместить расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ОАО КБ «Региональный кредит» является ненадлежащим ответчиком, так как все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и истцом ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ИКБ «***». Истец, его представитель в судебном заседании с жалобой ответчика не согласился, просили оставить решение мирового судьи без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ОАО КБ «Региональный кредит» перечислил Коновалову Я.С. кредит на сумму *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев, также истец уплатил банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 5*** годовых от первоначальной суммы кредита, за ведение ссудного счета ежемесячно оплачивал комиссию в размере *** % от остатка задолженности по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-оферты, графиком осуществления платежей, условиями кредитования ОАО КБ «Региональный кредит» физических лиц на потребительские цели, копиями квитанций и не оспаривались сторонами. Мировым судьей дана обоснованная оценка доводам ответчика ОАО КБ «Региональный кредит», о том что условия о выплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета согласованы с Коноваловым Я.С., не смотря на то, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и действия по его открытию и ведению не являются банковской операцией, но данная услуга является сопутствующей банковской операции, осуществлялась в соответствии с указаниями Банка России. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК Российской Федерации). По своей форме в силу ст.428 ГК Российской Федерации кредитный договор является договором присоединения. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. Поскольку в данном случае взимание платы за открытие судного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15,167 ГК Российской Федерации банк обязан возвратить заемщику внесенные за открытие ссудного счета денежные средства, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Мировой судья также обоснованно восстановил истцу пропущенный срок для защиты права (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), исходя из незначительности периода его пропуска (обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ) и конкретных обстоятельств (в т.ч. факта обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 8 Индустриального района г. Барнаула, которое было возвращено, в связи с неподсудностью, т.е. в пределах срока исковой давности). Вместе с тем, мировой судья преждевременно пришел к выводу о том, что поскольку Коновалов Я.С. уплачивал все платежи по кредиту ОАО КБ «Региональный кредит», то надлежащим ответчиком является данный банк. Как следует из апелляционной жалобы, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений, приложения к договору (л.д.***) все права кредитора к заемщику по кредитному договору № ***, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «***», перешли от ОАО КБ «Региональный кредит» к ООО ИКБ «***». По кредитному договору Коноваловым Я.С. оплачено в ОАО КБ «Региональный кредит» комиссии *** рублей (комиссия за открытие ссудного счета в размере *** рублей и комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей), остальные денежные средства причислялись в ООО ИКБ «***», что подтверждается выпиской по счету (л.д.***). Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом соглашение об уступке права (требования) в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет полную замену стороны в обязательстве, перевод долга ответчиками не осуществлялся. В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Согласно ст.328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы мирового судьи о взыскании суммы комиссий ОАО КБ «Региональный кредит», в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, поскольку по условиям договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности (в том числе и комиссий) перешло к ООО ИКБ «***», с указанной даты денежные средства получены ООО ИКБ «***». При изложенных обстоятельствах привлечение ООО ИКБ «***» в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия. Однако суд к участию в деле ООО ИКБ «***» в качестве одного из ответчиков не привлек. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 19.08.2011 принято с нарушением в том числе норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Отменяя постановленное мировым судьей решение, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по делу новое решение, поскольку ООО ИКБ «***» не привлечен мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика. При таких обстоятельствах вынесение нового решения означало бы разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит принять во внимание указанное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку, установить и привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, при необходимости – предложить истцу уточнить исковые требования, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановить законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Региональный кредит» удовлетворить. Отменить решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 19 августа 2011 года и направить дело на новое рассмотрение. Мотивированное апелляционное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Б.Масликова ***