Мировой судья Губанова Н.П. Дело № 11-271/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликова И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Загайнова А.В., его представителя Волковой Г.В., представителя ответчика Ткачева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика АКБ МОСОЛБАНК ОАО на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2011 г. по иску Загайнова А.В. к МОСОБЛБАНК (ОАО) о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Загайнов А.В. обратился к мировому судье с иском к АКБ МОСООБЛБАНК (ОАО) (далее Банк) о защите прав потребителя, указав, что условия договора, предусматривающие взимание с него комиссии за выдачу кредита являются недействительными. Включение в договор подобных условий противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загайновым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей сроком на *** месяц. На основании п. 6.13.1.1 договора Загайнов А.В. уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме *** рублей. Загайнов А.В. просил взыскать с Банка сумму незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности в сумме *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2011 г. (с учетом определения от 11.10.2011) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) в пользу Загайнова А.В. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** всего *** рублей. Взыскано с АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) госпошлина в пользу Загайнова А.В. в размере *** рубля *** копеек. В остальной части иска отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда отменить, ссылаясь на то, что, применительно к возникшим правоотношениям действие специального, банковского законодательства имеет приоритет перед нормами Закона о защите прав потребителей. Полагает, что установление комиссионного вознаграждения предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности». Комиссия, уплаченная Истцом в соответствии с Кредитным договором, в совокупности с процентами за пользование кредитом, образуют цену договора (в силу его возмездного характера), по которой, согласно ст. 424 ГК РФ, оплачивается исполнение договора. При этом, не принято во внимание то, что ссудная задолженность в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору прекращены и истец не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству. Также не принято во внимание, что истец является участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и отношения по поводу выдачи данного ипотечного кредита регулируются также специальными нормативными актами. Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрена оплата расходов, связанных с оказанием кредитной организацией услуг, связанных с оформлением кредитного договора, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита. Оставлено без внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании истец Загайнов А.В. и его представитель возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения исходя из следующего. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загайновым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на *** месяца. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом«О Центральном банке РФ» и другими федеральными законами и нормативными актами банка России. Центральный банк РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 ФЗ «О ЦБ РФ»).Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). По своей форме в силу ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, поскольку как следует из возражений представителя ответчика, условия кредитного договора определены соглашением между сторонами и не могут быть изменены заемщиком. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства, ст.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а, следовательно, такая сделка ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). На основании п. 6.13.1.1 договора Загайнов А.В. уплатил Банку комиссию за выдачу кредита (как указано в письме-подтверждении о предоставлении ипотечного кредита – комиссия за расчетное и операционное обслуживание текущего счета) в сумме *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. Из пояснений сторон следует, что Загайновым А.В. была оплачена только одна единовременная комиссия в сумме *** рублей. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. В рамках правового регулирования договора банковского счета в ст.851 ГК РФ содержатся следующие положения: 1) в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; 2) плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Из приведенных выше положений ГК РФ относительно договоров банковского вклада, кредита, банковского счета видно, что законодатель предписывает определять преимущественно договором следующие условия: 1) о размере процентов на сумму займа; 2) о порядке получения процентов на сумму займа заимодавцем; 3) о размере процентов на сумму вклада; 4) о возможности изменения размера процентов, выплачиваемых на вклады до востребования; 5) о сроках и порядке выплаты процентов на сумму вклада; 6) об оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента (при этом ГК РФ содержит диспозитивную норму о порядке и сроках взимания такой платы). Как установлено, при рассмотрении дела, истцу кредит предоставлен путём открытия Банком ссудного счёта и зачисления на него денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Каких-либо операций с денежными средствами, находящимися на счёту ФИО1, банк не производил – выдав ему одномоментно сумму кредита. Выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, и услуги банка по выдаче кредита нельзя рассматриватькак самостоятельную банковскую услугу. При таком положении условие договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора. Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Поскольку взимание платы за предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета противоречит закону, то данные условия кредитного договора ничтожны, не порождают юридических последствий. Судом не принимаются во внимание возражения представителя ответчика, исходя из следующего, в соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. Как установлено п.1.2 Положения N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Согласно ст.1 Закона N 395-1 банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения по операциям. Вместе с тем, указанный закон не содержит положений, позволяющих банку взимать дополнительную плату за предоставление банковской услуги. Платой банку за оказание такой услуги являются начисляемые на сумму долга проценты за пользование денежными средствами. Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что действующее законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствами - проценты, которые, как правило, включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение самого кредитора. Предполагается, что суммой взимаемых процентов должны покрываться в том числе и все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета, недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.168 ГК РФ данные условия кредитного договора ничтожны. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал комиссию за открытие (обслуживание) ссудного счета в размере *** рублей. Кроме того, в силу положений п.1 ст.1102, п.2 ст.1107, п.1 ст.395, 333 ГК РФ обоснованно взысканы мировым судьей в части проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Доводы представителя ответчика основаны в данной части на неверном толковании норм материального права. Ссылки представителя ответчика на то, что на спорные правоотношения распространяется ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которым предусмотрена оплата расходов кредитной организации на оказание услуг, связанных с оформлением кредитного договора, включая выплаты за выдачу кредита, истец вправе возместить свои расходы, понесенные в связи с выдачей кредита, иным способом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Загайнов А.В. выбрал способ защиты своих нарушенных прав путем подачи настоящего иска, что не противоречит приведенным нормативным актам. Кроме того, альтернативный способ защиты нарушенных прав был установлен законодательством уже после исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Довод представителя ответчика о том, что согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, истец не вправе требовать возвращения денежных средств, так как кредитный договор фактически исполнен, исполнены все обязательства, предусмотренные им, ранее требований о взыскании уплаченных денежных сумм она не предъявляла, не предлагала изменить условия договора, является необоснованным, так как вышеуказанные пункты договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст.168 ГК РФ ничтожны. При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на спорные отношения сторон, в связи с чем истцам предоставлено право требовать возмещения морального вреда. Довод апелляционной жалобы относительно неверного применения судом срока исковой давности, не может быть принят во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец Загайнов А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным п. 6.13.1.1 кредитного договора № ***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении. То есть, до истечения трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Довод ответчика о том, что кредитный договор в полном объеме сторонами был исполнен, в связи с чем стороны не вправе требовать признания договора недействительным в части возврата уплаченных по нему сумм, не основан на положениях гражданского законодательства, не связывающего возможность признания договора недействительным с исполнением последнего. Другие доводы апелляционной жалобы на законность принятого определения не влияют и правового значения не имеют. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением мирового судьи полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, что правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.362 ГПК РФ являлось бы основанием для отмены принятого решения. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 23 сентября 2011 г. делу по иску Загайнова А.В. к АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья И.Б.Масликова