Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 11-244/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Мицай Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агентства недвижимости «Новострой» Беляковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Р.А. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Агентство недвижимости «Новострой» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула с иском к Бергерц Р.А. о взыскании суммы задолженности в размере *** рублей, в обоснование своих требований ссылалось, что выполнило свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчик же отказывается оплатить услуги истца по договору. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Р.А. удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Р.А. о взыскании суммы задолженности оставлены без удовлетворения в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Белякова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Безгерц Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Белякова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней, указала, что мировым судьей не были достоверно установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для разрешения спора. Пояснила, что АН «Новострой» выполнило все обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Представитель ответчика Безгерц Р.А. - Мальцев И.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула законно и обоснованно. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Новострой» и Безгерц Р.А. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого агентство по заданию Безгерц Р. А. (продавца) обязалось оказать услуги по продаже принадлежащего продавцу объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а продавец обязался оплатить эти услуги в сумме *** руб. (л.д. ***). Сторонами при рассмотрении жалобы данный факт не оспаривался. Предмет договора - отношения сторон по продаже объекта недвижимости, принадлежащего Безгерц Р.А.- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора оказанные агентством услуги в размере *** рублей оплачивает продавец. Расчет за оказанные агентством услуги осуществляется в день подписания договора купли-продажи объекта. По смыслу приведенных норм расчеты заказчика с подрядчиком осуществляются после завершения работы и сдачи ее результата подрядчику. Мировым судьей на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником квартиры по <адрес> является ФИО1 (л.д. ***). Однако, доказательств того, что жилое помещение Безгерц Р.А. продано при участии истца, последним в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье не представлено. Доводы же ответчика, напротив, нашли свое подтверждение в полном объеме. Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО2 пояснила, что приобретала у Безгерц Р.А. квартиру для своей дочери, сотрудничала при этом с агентством недвижимости ООО «Бест-недвижимость». При осмотре жилого помещения, заключении предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи, его регистрации присутствовали только ФИО2 со своей дочерью, Безгерц Р. А. и представитель ООО «***». Иных лиц при совершении данных действий не было. Свидетель ФИО3 поясняла, что является риэлтором агентства недвижимости ООО «***», к ней обратилась Безгерц Р. А. для продажи квартиры, пояснив, что заключила для этого договор с агентством «Новострой», однако не довольна их работой. ФИО3 вместе с Безгерц Р. А. ездили к директору агентства «Новострой» для того, чтобы расторгнуть с ним договор. Он уверил, что никаких проблем не возникнет, договор не расторгли в связи с отсутствием бланков заявлений. В последующем квартира Безгерц Р.А. была продана ФИО2, которая также являлась клиентом ООО «Бест-недвижимость». Все документы, включая предварительный договор купли-продажи, проект основного договора купли-продажи, были подготовлены ФИО3 При осмотре жилого помещения, заключении данных договоров присутствовали только ФИО2 со своей дочерью, Безгерц Р.А. и ФИО3 Обе стороны (ФИО2 и Безгерц Р. А.) произвели с ФИО3 расчет за оказанные ею услуги, претензий к ним свидетель не имеет. Мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные ответчиком, а именно: договор на оказание риэлтерских услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенный ООО «Бест-недвижимость» с ФИО1 (дочерью ФИО2), договор на оказание услуг, заключенный между ООО «Бест-недвижимость» и Безгерц Р. А., предварительный договор купли-продажи жилого помещения между Безгерц Р. А. и ФИО2, договор купли-продажи квартиры № *** по <адрес>, заключенный Безгерц Р. А. и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что агентством недвижимости «Новострой» надлежащим образом услуги по продаже квартиры оказаны не были. Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом суду не представлено, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что собственником жилого помещения, принадлежавшего Безгерц Р.А., в настоящее время является ФИО1, не свидетельствует об оказании услуг Безгерц Р.А. истцом. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агентства недвижимости «Новострой» к Безгерц Р.А. о взыскании суммы задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Агентства недвижимости «Новострой» Беляковой Н.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Л.Г. Куличкова .