Мировой судья Сидорова И.В. Дело №11-7/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием истца Беэр-Третьякова А.И., его представителя Зеленина Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беэр-Третьяковой О.А. – Новоселовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беэр-Третьякова А.И. к Беэр-Третьяковой О.А. о взыскании сумм, у с т а н о в и л: Истец Беэр-Третьяков А.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику Беэр- Третьяковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., госпошлины *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб. В обоснование требований указывает, что Беэр-Третьякова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, где ей принадлежит на праве собственности *** доля в квартире. С *** года ответчик в квартире не проживает. Истец Беэр-Третьяков А.И. осуществляет платежи за текущее содержание квартиры и коммунальные услуги в полном объеме. В квартире зарегистрировано 3 человека. Ответчик отказывается от уплаты платежей за текущее содержание квартиры и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил *** руб. В этот период времени платежи за текущее содержание квартиры и коммунальные услуги рассчитывались на 3 человек. Истец полагает, что Беэр-Третьякова О.А. неосновательно обогатилась на сумму *** руб. Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Беэр-Третьякова А.И. к Беэр-Третьяковой О.А. о взыскании сумм удовлетворены частично. С Беэр-Третьяковой О.А. в пользу Беэр-Третьякова А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения *** руб., услуги представителя *** руб., госпошлина *** руб., всего взыскано *** руб. На указанное решение мирового судьи представителем Беэр-Третьяковой О.А. – Новоселовой Ю.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены вынесенного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований представитель ответчика указал на нарушение норм материального права, ввиду чего не учел, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у лица, которое фактически потребляло эти услуги, а Беэр-Третьякова О.А. не проживала в спорном жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами. Истец мог обратиться с заявлением на перерасчет коммунальных платежей в управляющую компанию, чего им сделано не было. Также указала, что мировым судьей преждевременно вынесено решение, поскольку в суд не предоставил возможность ответчику урегулировать данный спор во внесудебном порядке, обратившись в управляющую компанию с соответствующим заявлением о перерасчете. Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, виду чего жалоба подлежит возврату. В судебном заседании истец Беэр-Третьяков А.И, его представитель Зеленин Б.Н. возражали против отмены решения мирового судьи. Ответчик Беэр-Третьякова О.А., ее представитель Новоселова Ю.В., третьи лица Беэр-Третьяков А.А., ООО УЖК «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается судебной распиской и телефонограммой. От ответчика поступила телефонограмма, в которой она сообщала о тяжелом состоянии здоровья. Поскольку от ответчика и его представителя ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 №353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба от представителя Беэр-Третьяковой О.А. – Новоселовой Ю.В. поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно почтовому конверту жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является датой подачи жалобы. Исходя из указанного, апелляционная жалоба представителем ответчика Новоселовой Ю.В. подана в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что в квартире №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Беэр-Третьяков А.И., жена Беэр-Третьякова О.А., сын Беэр-Третьяков А.А. Согласно решению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации перешла в собственность Беэр-Третьяковой О.А., Беэр-Третьякова А.И., Беэр-Третьяковой Е.А., Беэр-Третьякова А.А., что подтверждается регистрационным удостоверением. Данным решением суда за Беэр-Третьяковой О.А. и Беэр-Третьяковым А.И. в порядке наследования после умершей Беэр-Третьяковой Е.А. признано право собственности на данную квартиру в виде *** долей за каждым, за Беэр-Третьяковым А.А. *** доли в праве собственности. В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела мировой судья, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь одним из сособственников жилого помещения с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана была производить оплату за квартиру и коммунальные платежи независимо от проживания в данном жилом помещении. Довод ответчика о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, ввиду чего с указанного времени Беэр-Третьякова О.А. не проживает в спорной квартире и не обязана оплачивать коммунальные платежи, принят мировым судьей во внимание, в связи с чем ответчик освобождена от оплаты коммунальных платежей, размер платы за которые определяется объемом и самим фактом потребляемых энергоресурсов. В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п.55 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей законом возложена на собственника жилого помещения вне зависимости от проживания его в данном жилом помещении, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствующий собственник и должен предпринимать меры для произведения перерасчета коммунальных платежей в связи с его непроживанием. Так как ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с таким заявлением в соответствующую организацию, мировой судья в силу ст.ст.15,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно установил, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, который нес расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. Расчет, приведенный мировым судьей в решении, проверен и признан правильным. Возражений против него сторонами не представлено. Также не влияет на вынесенное решение подача заявления Беэр-Третьяковой О.А. в управляющую компанию о перерасчете коммунальных платежей, так как перерасчет будет произведен на будущее время. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Беэр-Третьякова А.И. к Беэр-Третьяковой О.А. о взыскании сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беэр-Третьяковой О.А. – Новоселовой Ю.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.В. Гончарова