Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 11-9/2012

23 января 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мицай Д.В.,

с участием представителя истца Шлыкова В.Б., представителя ответчика Моисеенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шемшеева Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Александр Трейдинг Марк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шемшеев Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика обеденный стол, в связи с наличием царапин на боковой части и ножках стола, ему предоставлена скидка ***%. После доставки стола по месту жительства истца при осмотре обнаружены повреждения: деформация боковой части корпуса, глубокая царапина на боковой поверхности второй столешницы, на которые продавец при покупке стола не указала, данные повреждения носят производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к продавцу с требованием возвратить деньги, уплаченные за стол в сумме *** руб., претензия оставлена без ответа, в связи с чем просит взыскать пеню в размере *** руб., моральный вред *** руб.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Александр Трейдинг Марк».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: с ООО «Комфорт» в пользу Шемшеева Н.Л. взыскано в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы *** руб., пеня *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., всего – *** руб. В остальной части иска отказано. Взыскан с ООО «Комфорт» штраф в местный бюджет *** руб., госпошлина ***.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ООО «Комфорт» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что причиной спора явилась царапина на кромке столешницы, которая на момент продажи отсутствовала, данный факт подтверждается показаниями продавца, кроме того, сам истец пояснял, что на момент покупки не видел указанную царапину, в заключении эксперта указано, что данная царапина является механическим повреждением, не является производственным дефектом. Таким образом, суду представлены доказательства отсутствия на кромке столешницы царапины на момент продажи стола.

В судебном заседании представитель истца Шлыков В.Б. в пределах предоставленных полномочий заявил об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением предъявленных истцом требований, что подтверждается письменным заявлением.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» не возражала против принятия судом отказа от иска.

Истец Шемшеев Н.Л., представитель ответчика ООО «Александр Трейдинг Марк» в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца в пределах предоставленных доверенностью полномочий, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия принятия судом отказа от иска, а именно то, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд полагает принять отказ истца от иска.

Согласно п.4 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 365 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 328, 365 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шемшеева Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Александр Трейдинг Марк» о защите прав потребителя отменить.

Производство по делу по иску Шемшеева Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Александр Трейдинг Марк» о защите прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что отказ от исковых требований препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Е.В. Емельянова